Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А58-3464/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3464/2017
г. Чита
10 октября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017 об отказе в привлечении соответчика по делу №А58-3464/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 518,84 руб., (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" о взыскании 60 518,84 руб. задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №8/1/05314/5029 от 01.06.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика отказано. В обоснование суд указал, что ходатайство истца либо согласие на привлечение соответчика отсутствует, при этом привлечение соответчика по данной категории спора не предписано законом и не препятствует рассмотрению дела.

ООО "Управляющая компания Ультра Сервис", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что собственником большей части квартир, указанных в исковом заявлении, является администрация ГП "Поселок Беркакит".

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статья 46 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле иска является взыскание задолженности за поставленные коммунальные услуги.

В обоснование ходатайства о привлечении администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района в качестве соответчика, ответчик указал, что собственником части квартир, заявленных в исковом заявлении, является администрация.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Анализ положений АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ не усматривается, административный и иной публичный характер спорных правоотношений не установлен. Какие-либо доказательства, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие администрации в качестве соответчика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика истец согласия на его привлечение не давал, требования к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района не заявлял, доказательств, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие указанного лица в деле в качестве соответчика, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района в качестве соответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017, принятое по делу №А58-3464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Э.П. Доржиев