Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-18860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25164/2022

Дело № А65-18860/2021
г. Казань
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 (путем использования системы веб-конференции),

акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО4 по доверенности от 11.03.2024 (путем использования системы веб-конференции),

индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 19.07.2023,

ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» и ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023

по делу № А65-18860/2021

по заявлению ФИО5 об утверждении мирового соглашения от 10.10.2023, заключенного между должником и представителем собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 гражданин ФИО9 (далее – ФИО9, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО10.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО5 16.10.2023 поступило заявление от 10.10.2023 об утверждении мирового соглашения, заключенное между должником и представителем собрания кредиторов.

В судебном заседании 12.12.2023 ФИО2 просила объединить рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения с заявлением финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 в удовлетворении ходатайства бывшего финансового управляющего ФИО2 об объединении заявлений об установлении процентов по вознаграждению с заявлением об утверждении мирового соглашения отказано.

Утверждено мировое соглашение от 10.10.2023 в представленной сторонами редакции. Производство по делу № А65-18860/2021 прекращено.

В кассационной жалобе акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 отменить, в удовлетворении заявления ИП ФИО5 об утверждении мирового соглашения отказать.

Согласно доводов кассационной жалобы, Банк не согласен с утверждением судом мирового соглашения, ссылаясь на наличие в производстве суда не рассмотренных обособленных споров, в результате которых возможно пополнение конкурсной массы должника; условия мирового соглашения предусматривают погашение кредиторской задолженности перед Банком в размере 0,37% от общего размера задолженности, однако Банк согласия не прощение долга не давал.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 о прекращении производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения от 10.10.2023 и об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об объединении заявлений об установлении процентов по вознаграждению с заявлением об утверждении мирового соглашения отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства бывшего финансового управляющего ФИО2 об объединении заявлений об установлении процентов по вознаграждению с заявлением об утверждении мирового соглашения. Принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения с установлением процентов по вознаграждению.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений; условия мирового соглашения не содержат положений, устанавливающих порядок выплаты процентов по вознаграждению; по условиям мирового соглашения размер процентов по вознаграждению составляет 385 000 руб., однако судом проценты не установлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 рассмотрение кассационных жалоб, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 26.03.2024 на 11 часов 00 минут.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции от арбитражного управляющего ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ООО «ГАРАВТО», ПАО «Банк Зенит» поступили отзывы.

Лица, явившиеся в судебное заседание, изложили доводы и возражения по кассационным жалобам, в отзывах и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2023 было проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО9 № А65-18860/2021; избрании ФИО6 представителем собрания кредиторов, уполномоченным подписывать мировое соглашение.

Кредитор ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 10.10.2023 в следующей редакции:

«ФИО12 Рустэмович и конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО9: АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ИП ФИО5, именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице ФИО6, действующего на основании решения собрания кредиторов от «10» октября 2023г. («10» октября 2023г.), с другой стороны, все вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А65-18860/2021, руководствуясь ст. ст. 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сведения о деле № А65-18860/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года гражданин ФИО9, г. Казань ИНН <***> признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года признано незаконным бездействие ФИО2 при осуществлении ей полномочий финансового управляющего ФИО9 и управляющий отстранена от обязанностей финансового управляющего должника в деле А65-18860/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Казань в размере 200 000 000,00 руб., из которых 165 175 304,81 руб. – основной долг, 15 410 059,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 498 549,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 916 085,58 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО9 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 включено требование акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 112 404 331,61 руб., из которых: 17 189 426,75 руб. - просроченный основной долг, 95 133 487,59 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1417,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 80 000 руб. - государственная пошлина, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 включено требование Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» в размере 65 043 649,68 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На настоящий момент суммы, включенные в реестр требований кредиторов должника, с учетом погашения, следующие:


Наименование:

Основной долг, руб.:

Неустойка, руб.:

% голосов:

1.

ИП ФИО5

171 175 841,87

16 498 549,91

2 916 085,58


80,22

2.

ПАО «Банк Зенит»

26 116 297,93

-
12.24

3.

АО «Альфа-Банк»

16 091 644,61

95 133 487,59,

1417,27


7,54


2. Общие положения.

2.1. Решение об утверждении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принято собранием кредиторов от «10» октября 2023г.

2.2. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Соглашения отсутствуют.

3. Условия мирового соглашения.

3.1.Имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

3.2.В настоящий момент в целях мирного урегулирования спора третье лицо – ФИО7 (характер заинтересованности – сестра должника) – производит погашение реестра требований кредиторов на сумму 5 500 000 руб. в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом в следующем порядке:




ПЕРВЫЙ ПЛАТЕЖ


В течение 5 рабочих дней с даты утверждения соглашения судом:


ВТОРОЙ ПЛАТЕЖ


Погашается до 15.03.2024 г.:


Итого выплачивается, руб.:



ИП ФИО5

80 220

4 331 880

4 412 100


ПАО «Банк Зенит»

12 240

660 960

673 200


АО «Альфа-Банк»

7 540

407 160

414 700

Итого:

5 500 000 руб.

После погашения вышеуказанных денежных сумм кредиторам в общем размере 5 500 000 руб. требования кредиторов к ФИО9 считаются погашенными в полном объеме, в том числе как включенные в реестр требований кредиторов требования, так и начисленные мораторные проценты.

Требование ООО «ГарАвто» в размере 32 946 568,41 руб., установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника ФИО9, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, остается непогашенным, поскольку вероятность погашения требований указанного кредитора отсутствует и при отсутствии заключенного мирового соглашения.

Текущие требования должника в виде расходов на оплату публикаций ЕФРСБ, почтовых расходов, иных расходов, предусмотренных законом, ФИО2 оплачиваются в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения.

3.3. После погашения сумм, указанных в п. 3.2 настоящего соглашения, у конкурсных кредиторов ИП ФИО5, АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ» остаются непогашенными требования к основному должнику ООО «ГСМ-Трейд» и поручителям ФИО13, ФИО11, ООО «Л-Актив» в части, которая не покрыта условиями настоящего мирового соглашения. Конкурсные кредиторы вправе направить арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве ООО «ГСМ-Трейд», ФИО13, ФИО11, ООО «Л-Актив», сведения о размере погашенных обязательств. Должник ФИО9 приобретает права суброгации и регресса в части погашенных сумм к ООО «ГСМ-Трейд», ФИО13, ФИО11, ООО «Л-Актив». Третье лицо ФИО7 после погашения указанных в п. 3.2 денежных сумм приобретает право требовать их возмещения с должника ФИО9

4. Заключительные положения

4.1. Согласно п. 1, 2 ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

4.2. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

4.3. Производство по делу о банкротстве прекращается при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан.

4.4. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

4.5. Мировое соглашение является обязательным для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

4.6. С даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия финансового управляющего.

4.7. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

4.8. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

4.9. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

4.10. В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина».

Отказывая в удовлетворении ходатайства бывшего арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению с заявлением об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что предмет споров не является идентичным, а стороны не связаны общими права и обязанностями в рамках рассмотрения указанных заявлений; объединение дел не приведет к оперативному и объективному рассмотрению спора по существу.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, установив, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил заключенное кредиторами должника мировое соглашение.

Судом первой инстанции было установлено, что на настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань в размере 200 000 000,00 руб., из которых 165 175 304,81 руб. – основной долг, 15 410 059,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 498 549,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 916 085,58 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 включено требование акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва в размере 112 404 331,61 руб., из которых: 17 189 426,75 руб. - просроченный основной долг, 95 133 487,59 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1417,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 80 000 руб. - государственная пошлина, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 включено требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 65 043 649,68 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что конкурсная масса должника составляет 0 руб. 00 коп., при этом личного имущества, либо имущества, нажитого в браке (совместной собственности супругов), у должника не имеется.

По условиям мирового соглашения (пункт 3.2), ФИО7, являющаяся заинтересованным лицом, предлагает погасить кредиторам 5 500 000 руб., исходя из результатов рассмотрения заявлений об оспаривании сделок и отсутствия перспективы взыскания средств в конкурсную массу, которой представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность выполнить условия мирового соглашения -выплатить кредиторам 5 500 000 руб. в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом.

Так, судом первой инстанции указано, что в качестве доказательств финансовой возможности в материалы дела представлены: выписка по счету № 40817810862002036856 (остаток на счете на 03.08.2023 – 10 714 731 руб. 37 коп.); справка от 17.11.2023, ПАО «Сбербанк» об остатке на вкладе МИР Золотая счет № 40817810762004719705 – 2 000 000 руб. Документы о праве собственности на транспортные средства Lexus NX300 и Toyota C-HR, сведения о доходах супруга заинтересованного лица – ФИО14: справки 2-НДФЛ за 2021 г. на сумму 2 089 801,30 руб., за 2022 г. – 2 368 613,43 руб., налоговые декларации с доходом за 2020 г. - 12 455 761,00 руб., за 2021 г. – 15 201 800,00 руб., за 2022 г. – 14 569 900,00 руб., ссылки на судебный акт по настоящему делу, в котором установлено, что ФИО14 является предпринимателем, в том числе сдает в аренду объекты недвижимого имущества.

Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного Республики Татарстан от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А65-18860/2021 установлено, что: «В подтверждение возможности передачи наличных денежных средств … ответчиком представлены выписка по расчетному счету ИП ФИО14 за период с 18.04.2019. по 01.06.2022; платежные поручения ПАО Сбербанк России за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года, подтверждающие перечисления с расчетного счета ИП ФИО14 на свои личные карты в размере 29 057 000 руб. В подтверждение снятия денежных средств с личных карт ФИО14 за аналогичный период в размере 28 110 000 руб. представлены в материалы дела - выписки по счетам и отчет по банковским картам»), договоры аренды, заключенные ФИО14, подтверждающие получение им дохода в размере 1 200 000 руб. ежемесячно.

Проанализировав представленные ФИО7 доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованное лицо обладает финансовой возможностью выплатить 5 500 000 руб. в течение 6 месяцев с даты заключения мирового соглашения.

При оценке доводов и возражений кредиторов - АО «Альфа Банк» и ПАО «БАНК Зенит», об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, которые ссылались на наличие нерассмотренных на дату заключения мирового соглашения заявления об оспаривании сделок, суд первой инстанции установил, что условия мирового соглашения были определены с учетом как уже рассмотренных заявлений об оспаривании сделок, так и с учетом потенциальной вероятности взыскания денежных средств с ответчиков по данным сделкам.

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А65-18860/2021 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО7, о признании недействительной сделки - договора купли продажи от 18.06.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО7, в отношении - жилого помещения (квартира), кадастровый номер 16:50:050150:5934, находящегося по адресу: <...> (вх.43716) и заявления финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнений) к ФИО7 и ФИО15 (далее – ФИО15) о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2019 в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 16:50:050150:5934, расположенной по адресу: <...> в, корп. 1, кв. 264, и применении последствий недействительности сделки (вх.42293).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023, принятое по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО14 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 в удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. 20177) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 процентов, предусмотренных статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в размере 1 327 883,58 руб. с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате задолженности в сумме 4 800 000 руб. 00 коп. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период отказано.

Заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчикам ФИО16, ФИО17 (вх.5462) и заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику ФИО18 (вх.5461) отложено на 23 января 2024 года в 12 час. 45 мин.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что не рассмотренным осталось единственное заявление финансового управляющего, которое находится в производстве суда с февраля 2022 года, при этом само дело о банкротстве № А65-18860/2021 - с августа 2021 года.

Принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупный размер вероятного поступления в конкурсную массу при возможном удовлетворении заявления составит сумму не более, чем 3 000 000 рублей, что подтверждается отчетом № 642/23 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, НСО Майский, санаторий Васильевский, д.30, отчетом № 641/23 об оценке рыночной стоимости гаража с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, Московский р-н, ГСК «Сигнал-2», гараж 47), заключением № 2940-З-12-2023 об определении рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) ООО «Казанская оценочная компания».

Допуская поступление в конкурсную массу денежных средств не более, чем 3 млн. руб., а с учетом вознаграждения финансового управляющего от пополнения конкурсной массы (7%) составит 2 790 000 руб. , с учетом вышеуказанных вероятных расходов, а также длительности времени проведения мероприятий, суд первой инстанции установил, что конкурсные кредиторы пришли к соглашению о необходимости заключения мирового соглашения, условия которого предлагают лучшие по сравнению с фактическими обстоятельствами дела, а именно – погашение реестра требований кредиторов на сумму 5 500 000 руб.

При этом, в суде первой инстанции кредитор ИП ФИО5 пояснял, что экономическая целесообразность заключается в покупке права требования на публичных торгах за 1,2 млн. руб., в то время как по настоящему мировому соглашению у него сохраняется вероятность получения прибыли в размере более 3,4 млн. руб.

Согласно пояснений ООО «ГарАвто», его права и законные интересы в данном случае также сохраняются, поскольку в настоящем деле о банкротстве ООО «ГарАвто» находится «за реестром», что означает, что вероятность удовлетворения его требований нулевая. При этом, погашение конкурсных кредиторов ИП ФИО5, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк» ЗЕНИТ» в настоящем деле соразмерно уменьшит их права требования к иным поручителям и основному должнику (ООО «ГСМ-Трейд», ФИО13 и ФИО11), что повлечет процентное увеличение требований ООО «ГарАвто» в названных делах о банкротстве, где ООО «ГарАвто» является уже реестровым кредитором.

АО «Альфа-Банк» и ПАО «БАНК Зенит», возражая относительно утверждения мирового соглашения, приводили доводы о том, что не могут быть утверждены судом условия мирового соглашения, при которых кредиторы получили бы значительно меньше того, что было бы распределено из конкурсной массы без исполнения условий мирового соглашения и указывают на недопустимость прощения долга кредитора.

Судом первой инстанции в данном случае принято во внимание, что условия мирового соглашения предполагают более экономически выгодные условия распределения активов, так как заявление об оспаривании сделок на данный момент не рассмотрено, денежных средств в конкурсной массе не имеется, имущества в конкурсной массе также не имеется; не представлены доказательства того, что в случае реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства требования были бы удовлетворены в большем размере; кредиторами не представлено ни одного доказательства вероятного поступления в конкурсную массу, наилучшего по сравнению с размерами предлагаемого исполнения согласно условий мирового соглашения, в связи с чем условия мирового соглашения, предусматривающие наличие реальных гарантий исполнения условий мирового соглашения в заявленном размере в большей мере соответствуют интересам кредиторов, нежели предположительное погашение за счет вероятной конкурсной массы.

При этом судом первой инстанции установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов принято собранием кредиторов должника большинством голосов в соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 10.10.2023.

При этом такой вопрос на повестку дня как «утверждение мирового соглашения» ставился неоднократно, конкурсные кредиторы были ознакомлены с проектом соглашения и были осведомлены о проведении собрания (собрание 08.06.2023, см. сообщение ЕФРСБ № 11529973 от 22.05.2023, собрание от 18.08.2023).

По вопросу заключения мирового соглашения собрания проводились 08.06.2023, 18.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023. Всего с аналогичными повестками собрание созывалось кредитором 3 раза (и в четвертый раз – самим финансовым управляющим), собрания созывались кредитором самостоятельно ввиду того, что утвержденной кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве не имелось. Как указали кредиторы, на вышеуказанных собраниях обсуждался вопрос как порядка погашения требований кредиторов, так и суммы погашения. Изначально сумма погашения была гораздо меньше, далее третье лицо увеличивало предлагаемую сумму.

Исследовав представленные в материалы дела почтовые квитанции, уведомления о созыве собраний, журналы регистрации участников и протоколы собраний кредиторов, в частности, в отношении оспариваемого собрания 10.10.2023, суд первой инстанции установил, что заявитель и иные кредиторы своевременно и заранее получали уведомления о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания 10.10.2023 было направлено кредиторам своевременно, 25.09.2023 – то есть, за четырнадцать дней до даты собрания кредиторов, и своевременно получено всеми кредиторами.

При этом АО «Альфа-Банк» указывало в заявлении, что от ФИО5 ежемесячно приходили уведомления о собрании кредиторов с повесткой дня – «Заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО9 № А65-18860/2021» (поступление в Банк 13.07.2023, 09.08.2023, 12.09.2023, 09.10.2023).

На основании вышеизложенного, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Закона о банкротстве, утвердил заключенное кредиторами должника мировое соглашение.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве); требования кредиторов первой очереди отсутствуют; не погашенные требования кредиторов второй очереди на дату утверждения мирового соглашения отсутствуют; конкурсная масса должника сформирована, доказательств, свидетельствующих о поступлении в конкурсную массу денежных средств не представлено; условия мирового соглашения, предусматривающие наличие реальных гарантий исполнения условий мирового соглашения в заявленном размере в большей мере соответствуют интересам кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Закона о банкротстве, правомерно утвердил заключенное кредиторами должника мировое соглашение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе АО «Альфа-Банк», о наличии в суде нерассмотренных споров, в результате разрешения которых возможно пополнение конкурсной массы должника, о погашении кредиторской задолженности перед Банком в размере 0,37% от общего размера задолженности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При этом доводы кредитора о возможном пополнении конкурсной массы основаны на предположениях.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве должника не препятствует утверждению мирового соглашения, так как в силу части 1 статьи 150 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и не ставится в зависимость от наличия в производстве суда иных обособленных споров.

Иных доводов, а также свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, опровергающих выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО7 сообщил, что условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о признании решения собрания кредиторов ФИО9 от 10.10.2023 по вопросу 1 повестки дня о заключении мирового соглашения было отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления бывшего арбитражного управляющего ФИО2 об объединении заявления об объединении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения с заявлением финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению, исходя из нецелесообразности.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ, в частности, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенных на основании положений части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 и части 7 статьи 130 АПК РФ, по смыслу приведенных выше норм во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ законом не предусмотрено.

Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены при обжаловании в установленном процессуальным законом порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 в части отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства об объединении заявлений подлежит прекращению.

Относительно доводов ФИО2 о наличии оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что условия мирового соглашения не содержат положений, устанавливающих порядок выплаты процентов по вознаграждению, судебная коллегия отмечает, что условиями мирового соглашения предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению составляет 385 000 руб.

С учетом положений пунктов 14, 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве, утверждение арбитражным судом мирового соглашения, положения которого не содержат условий, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению, не лишают арбитражного управляющего права, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на получение причитающегося ему вознаграждения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что по сведениям Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ФИО2 не влияют на правильность принятого судом определения об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу № А65-18860/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений об установлении процентов по вознаграждению с заявлением об утверждении мирового соглашения прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу № А65-18860/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова



в