Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А57-21741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21741/2021
06 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик», ИНН <***>

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», ИНН <***>

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020103:32, в охранной зоне тепловых сетей, либо произвести вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскании 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», ИНН <***> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик», ИНН <***> об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020103:32, в охранной зоне тепловых сетей, либо произвести вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 16444 м», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17417. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

29.09.2020 сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Балаково ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «крыльцо» магазина «Пятерочка», принадлежащий ЗАО «Торговый дом «Эластик», по адресу: <...>.

15.12.2020 в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети в течении 60 календарных дней с момента получения настоящей претензии привести в соответствие с «Типовыми правилами» путем демонтажа данного объекта с переносом ограждений за пределы охранной зоны.

Поскольку требование истца осталось без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истцом не доказано, каким образом деятельность ответчика препятствует эксплуатации тепловой сети, что несет риск причинения вреда жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается;

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

По мнению ПАО «Т Плюс», расположение данных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Эластик» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:020103:32 площадью 2 305 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 № КУВИ-002/2022-131977241 (л.д. 63-65 т. 1), а также собственником нежилого здания магазина общей площадью 713,4 кв.м., с кадастровым номером 64:41:000000:3104, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 № 64/195/003/2018-1311.

11 декабря 1997 года Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эластик» по акту передачи основных средств было передано здание магазина «Эластик», 1989 года постройки, по адресу: <...>.

Запись о праве собственности на указанное выше здание магазина было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 09.06.2000 года за № 64-1.40-124.2000-256.1.

Таким образом, ЗАО «Торговый Дом «Эластик» принадлежат на праве собственности с 11 декабря 1997 года здание магазина по адресу: <...>, и с 27 февраля 2004 года земельный участок под этим зданием.

В 2017 году по проекту ООО «Авангардпроект», согласованному с администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, арендатором помещения, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Эластик», был выполнен капитальный ремонт одноэтажного нежилого здания, в результате которого была выполнена перепланировка в границах здания, не затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не изменяющая основные показатели одноэтажного нежилого здания, и оборудована входная группа в существующем состоянии.

Крыльцо к зданию магазина «Эластик» было запроектировано, как входная группа этого магазина, и является его неотъемлемой частью. Оно было построено и введено в эксплуатацию после капитального ремонта, выполненного в 2017 году.

Как установлено материалами дела, охранная зона тепловых сетей на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, внесена в ЕГРН – 10.09.2019, то есть после возведения и реконструкции спорного объекта.

До 10.09.2019 ограничений в части наличия на земельном участке охранных зон тепловых сетей не значилось, собственник не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка на момент строительства.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ», эксперту ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Находится ли объект «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в границах охранной зоны теплотрассы магистральной № 1 с кадастровым номером 64:40:000000:17417? Если да, то определить, в какой части (с указанием координат, площади), отразить на схеме местоположение объекта «крыльцо» относительно охранной зоны.

2) Создает ли нахождение в охранной зоне теплотрассы магистральной № 1 с кадастровым номером 64:40:000000:17417 части объекта «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу безопасной эксплуатации тепловой сети? Если да, то имеется ли возможность выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию как теплотрассы магистральной № 1 с кадастровым номером 64:40:000000:17417, так и объекта «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан? Возможно ли устранение несоответствий без причинения несоразмерного ущерба объекту «крыльцо» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта, в рамках проведения экспертизы были выполнены работы по геодезической съемке элементов входной площадки у центрального входа в здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020103:32 по адресу: <...>.

При наложении полученных данных на кадастровый план территории установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020103:32 находится часть охранной зоны с реестровым номером 64:40-6.232:

- площадь охранной зоны с реестровым номером 64:40-6.232 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020103:32 составляет 24.36 м2,

при этом элементы входной площадки (часть пандуса, часть ступени и нижняя площадка) здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 находится в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм,

площадь элементов входной площадки, устроенной перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по ул. Трнавская, д. 27А, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм с реестровым номером 64:40-6.232 составляет 9.80 кв.м, из которых:

- площадь части пандуса - 2.70 кв.м,

- площадь части ступени - 0.20 кв.м,

- площадь нижней площадки - 6.90 кв.м, максимальная длина элементов входной группы в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм с реестровым номером 64:40-6.232 составляет: -пандуса-2.0 8 м,

- ступени-0.08 м,

- нижней площадки перед входом - 2.05 м.

Пандус и нижняя площадка находятся на расстоянии 1.88 м от сооружения с кадастровым номером 64:40:000000:17417.

Координаты элементов входной площадки у центрального входа в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по ул. Трнавская, д. 27А, расположенных в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм, приведены в Приложении № 2 к заключению эксперта, местоположение элементов входной группы центрального входа в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по ул. Трнавская, д. 27А относительно охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм также приведено на схеме (Приложение № 2 к заключению эксперта).

Конструкции пандуса, ступени и входной площадки у центрального входа в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по ул. Трнавская, д. 27А, не имеют видимых деформаций, разрушений, геометрической и физической нелинейности, трещин, изломов и других внешних признаков повреждений, что указывает на работоспособное состояние указанных элементов, т.е. «...некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности...» (п. 3.11 ГОСТ 31937-2011).

В распоряжение эксперта не представлено документов, свидетельствующих о том, что нахождение пандуса, ступени и нижней входной площадки, устроенной перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по ул. Трнавская, д. 27А, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм, каким-либо образом препятствовало выполнению работ по техническому перевооружению и реконструкции участка теплотрассы от ТК-1/28 до ТК-1/29, проводившемуся ПАО «Т Плюс» в 2020 г.

Нахождение пандуса, ступени и входной площадки перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104 по адресу: <...>, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ500мм, не препятствует техническому обслуживанию/ремонту/ реконструкции и не создает угрозы для безопасной эксплуатации тепловой сети тепловой сети ТМС-1 2Ду 500 мм (между тепловыми камерами ТК-1/28-ТК-1/29), а также не создает угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В дальнейшем для обеспечения безопасной эксплуатации как тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм (между тепловыми камерами ТК-1/28-ТК-1/29), так и пандуса, ступени и входной площадки перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104, по адресу: <...>, требуется регулярно проводить технические осмотры указанных объектов, своевременно выполнять работы по их текущему и капитальному ремонту.

Устранение несоответствий в части расположения ступени и входной площадки центрального входа в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104, по адресу: <...> (магазин «Пятерочка») площадью 7.10 кв.м, в охранной зоне теплосети ТМС-1 2Ду500мм не требует устранения, так как площадь ступени в охранной зоне мала (составляет 0.20 кв.м), входная площадка возвышается над тротуаром на высоту около 0.08 м и фактически является частью тротуара.

Устранение несоответствий в части расположения пандуса центрального входа в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:3104, по адресу: <...> (магазин «Пятерочка») площадью 2.70 кв.м, в охранной зоне теплосети ТМС-1 2Ду500мм возможно без причинения несоразмерного ущерба объекту путем выполнения пандуса из металла в соответствии с проектной документацией.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проводились по поручению суда. При этом, представленное в дело экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, обладает достаточной ясностью и полнотой, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Эксперт, проводивший исследование, обладает достаточной степенью квалификации, что подтверждается письмами экспертного учреждения и приложениями к ним.

Экспертным заключением дан полный и обоснованный ответ на все поставленные вопросы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных положений ст. 304 ГК РФ, разъяснений совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. На истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Как указано в пункте 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Однако, как указано в пункте 3 названной выше статьи 56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий), в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В пунктах 6 и 7 статьи 56 ЗК РФ сказано, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что ограничения прав на землю устанавливаются определенными актами и подлежат государственной регистрации.

На момент строительства ответчиком магазина и крыльца теплотрасса не имела никаких опознавательных знаков (отсутствие регистрации), в связи с чем отсутствовали препятствия в выдаче разрешения на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию.

Доказательства наличия каких-либо затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии, в том числе наличия препятствий с даты возведения объекта не представлены, что не свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав истца, поскольку не свидетельствует о невозможности ликвидации последствий аварии без сноса части спорного крыльца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права, материалами дела в совокупности со всеми обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности ПАО «Т Плюс» со стороны ответчиков, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт создания ему реальных препятствий при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, а также о совершении именно Администрацией МО Город Саратов противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

Доводы истца об угрозе нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества имеют предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения требований. Требование о взыскании астрента также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истец не доказал нарушение своих прав именно ответчиком; доказательства наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом своей деятельности истцом также не представлены, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный