Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-104125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104125/22-130-715
г. Москва
16 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными пунктов 6,7,8 мотивировочной части и пунктов 1, 4 резолютивной части решения комиссии ФАС России от 28 марта 2022 г. по делу №22/44/99/127, пунктов 1,2,4 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения комиссии ФАС России от 01 апреля 2022 г. по делу №22/44/99/131,

третьи лица - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Орла" (302028, Орловская область, Орёл город, Пролетарская гора улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2009, ИНН: <***>), Акционерное общество "Электронные торговые системы" (123112, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Тестовская ул., д. 10, этаж 18, помещ. I комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Сити" (302040, Орловская область, Орёл город, ФИО2 <...>, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>), ФИО3

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 10.01.2022 г., ФИО5 по дов. от 26.04.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО6 по дов. от 24.03.2022 г.

от 1 третьего лица: ФИО5 по дов. от 24.11.2021 г.

от 2 третьего лица: не явился, извещен

от 3 третьего лица: не явился, извещен

от 4 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными пунктов 6,7,8 мотивировочной части и пунктов 1, 4 резолютивной части решения комиссии ФАС России от 28 марта 2022 г. по делу №22/44/99/127, пунктов 1,2,4 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения комиссии ФАС России от 01 апреля 2022 г. по делу №22/44/99/131.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

1 Третье лицо поддержало позицию заявителя.

2-4 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) по результатам проведения внеплановой проверки (на основании обращения информационного интернет-агентства «Инфо-Сити») о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях МКУ «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - Заказчик), Администрации города Орла (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на завершения работ по объекту: «Реконструкция «Красного моста» в городе Орле» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0154300014622000152 (далее - Аукцион) принято решение признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1, частей 4, 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон о контрактной системе).

01 апреля 2022 года Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия) по результатам проведения внеплановой проверки (на основании обращения ФИО3) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях МКУ «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - Заказчик), Администрации города Орла (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на завершения работ по объекту: «Реконструкция «Красного моста» в городе Орле» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0154300014622000152 (далее - Аукцион) принято решение: 1) Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1, частей 4,6 статьи 31 Закона о контрактной системе; 2) Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Информационного интернет-агентства «Инфо-Сити», содержащее информацию о признаках нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в действиях Заказчика, Администрации города Орла (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на завершение работ по объекту: «Реконструкция «Красного моста» в городе Орле» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок ww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0154300014622000152) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 04.03.2022;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 1 625 586 878, 82 рублей;

источник финансирования - федеральный бюджет, КБК — 8880409283R153930414;

дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -28.02.2022;

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана одна заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Аукциона признано ООО «УПМК-22» с предложением о цене контракта в размере 1 625 586 878,82 рублей;

28.03.2022 между Заказчиком и единственным участником заключен контракт от 28.03.2022 № 07/22.

Согласно одному из доводов Информационного интернет-агентства «Инфо-Сити» Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно сформированы требования к участникам закупок о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части условия допускающего возможность участника закупки заключения договора (контракта) с организациями (субподрядчиками), имеющими лицензии на выполнение соответствующих отдельных видов работ, в случае отсутствия в полном объеме у участника закупки данной лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 г. № 1262 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» по видам работ:

реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей;

реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.

Кроме того, Заказчиком в пункте 4 извещения о проведении Аукциона установлено, что в случае отсутствия в полном объеме у участника закупки лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по вышеуказанным видам работ участник закупки заключает договоры (контракты) с организациями (субподрядчиками), имеющими лицензии на соответствующие отдельные виды работ.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект «Красный мост» включен в реестр объектов культурного наследия (номер в реестре 571411307910005).

Кроме того, представителями Заказчика представлен Приказ Управления культуры и архивного дела Орловской области от 11.09.2013 № 348 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Красный мост», 1949 г., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, в створе улицы Гостиная - площадь Мира» (далее - Приказ от 11.09.2013 № 348).

Вместе с тем в целях обеспечения надлежащего выполнения работ по предмету закупки участнику Аукциона необходимо иметь в наличии лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на выполнение всех видов работ в части реставрации, консервации объекта культурного наследия согласно требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении Аукциона.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших требования к участникам закупки, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Заявителя, «частичного» соответствия участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 8 статьи 55.5 ГрК РФ требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, дифференцированные с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, устанавливаются во внутренних документах саморегулируемой организации и не могут быть ниже минимально установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Кроме того, частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В извещении о проведении Аукциона установлено следующее требование к участникам Аукциона: «В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ о членстве участника закупки «в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ о членстве участника закупки в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ».

Подпунктом «н» пункта 1 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке» приложения к извещению о проведении Аукциона установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Приложением к извещению о проведении Аукциона «Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, предъявляемых к участникам закупки» предусмотрено предоставление в составе заявки «выписки (действующей) из реестра членов СРО в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ, в том числе содержащей сведения, установленные в пункте 2 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ.

Уровень ответственности участника в соответствующем компенсационном фонде должен быть не ниже, чем его предложение о цене муниципального контракта (указанные требования не распространяются на случаи, предусмотренные частями 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ)».

Комиссия ФАС России, изучив указанные положения извещения о проведении Аукциона правомерно пришла к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не установлено надлежащее требование к участникам закупки о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации, поскольку в извещении о проведении Аукциона отсутствуют требования о наличии права у члена саморегулируемой организации выполнять строительство, реконструкцию по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда согласно положениям части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а также взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств согласно положениям части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с позицией 1 раздела I «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия» приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия), при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ в соответствующей сфере деятельности.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного договора; копия акта выполненных работ, подтверждающего цену выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии Приказом от 11.09.2013 № 348, а также согласно сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на заседании комиссии ФАС России установлено, что объект «Красный мост» является предметом охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия Заказчик, Уполномоченный орган обязаны установить соответствующие дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, а также требования о предоставлении информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

Однако Заказчиком, Уполномоченным органом дополнительные требования о соответствии участников закупки в соответствии с позицией 1 раздела I приложения к Постановлению № 2571 не установлены, что нарушает часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с пунктом 3 извещения о проведении Аукциона Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам Конкурса в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 «работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 работ по строительству, реконструкции автомобильной дорог» о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: «1) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги», что не советует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая тот факт, что объект капитального строительства, подлежащий реконструкции, является предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения, требуется подтверждение соответствия участников Аукциона дополнительным требованиям в соответствии с позицией 1 раздела I приложения к Постановлению № 2571, в отличие от установленного Заказчиком в извещении о проведении Аукциона позиции 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что в нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона не установлены к участникам закупки дополнительные требования, предусмотренные позицией 1 раздела I Постановления № 2571, при этом дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 8 раздела II Постановления № 2571 установлены в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с протоколом подведения итогов по закупке от 16.03.2022 № ИЭА1 решением Комиссии по осуществлению закупок заявка участника Аукциона ООО «УПМК-22» (порядковый номер № 2) признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Вместе с тем Комиссия, изучив заявку ООО «УПМК-22» установила, что данным участником Аукциона не представлены документы и информация, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям в отношении позиции 1 раздела I «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия» Постановления № 2571.

В частности, в составе заявки ООО «УПМК-22» отсутствует исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), что не соответствует положениям позиции 1 раздела I «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия» Постановления № 2571.

Таким образом, заявка ООО «УПМК-22» не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, положениям Постановления № 2571.

Кроме того, отсутствие в извещении о проведении Аукциона требований о подтверждении участниками Аукциона соответствия дополнительным требованиям по позиции 1 раздела I «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия» Постановления № 2571 не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия комиссии по осуществлению закупок по признанию заявки участника Аукциона ООО «УПМК-22» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, нарушают подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными обжалуемых Заявителем Решений №№ 1, 2 ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

Наличие нарушения прав истца;

Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решениями не нарушены.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание Решений №№ 1, 2 недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой ни что иное, как субъективное мнение самого организатора закупки и приведены исключительно с целью отмены решений антимонопольного органа. В свою очередь, нежелание Заказчика быть признанным нарушившим требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок с последующим возможным привлечением его к административной ответственности за такое нарушение об ошибочности выводов антимонопольного органа не свидетельствует и, как следствие, не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, возможное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя также не может являться основанием для признания нарушенных прав заявителя, поскольку оспариваемыми решениями Заявитель не привлекался к административной ответственности, а лицо считается привлеченным после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 № Ф05-6492/17 по делу № А40-145932/16).

Таким образом, учитывая неустановление в рассматриваемых действиях факта нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, Комиссия пришла к обоснованному выводу о необходимости прекращения рассмотрения настоящего дела.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина