Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А40-109713/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73878/2019

г. Москва Дело № А40-109713/14 17.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019г. по делу № А40-109713/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о привлечении кадастрового инженера ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНиП <***>, для подготовки технических паспортов и технических планов объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу <...>

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Традиция» - ФИО4 по дов. от 09.01.2020

от ФИО2 - ФИО5 по дов. от 15.03.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016г. (резолютивная часть определения) признан несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН <***>). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6 (ИНН <***>, запись в сводном реестре АУ Росреестра № 126, адрес для направления корреспонденции: 620004, <...>; член МСО ПАУ: 119071, <...>). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019г. финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН <***>) утвержден ФИО7, члена Ассоциации «ВАУ «Достояние», ИНН арбитражного управляющего 541015180068, рег.номер – 2849, адрес для направлении корреспонденции: 630105, г.Новосибирск, а/я 160).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. привлечен кадастровый инженер Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>, ОГРНиП <***>, для подготовки технических паспортов и технических планов объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу <...>. Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступил отзыв ЗАО «Традиция» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд поступили возражения финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО7 на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ЗАО «Традиция» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО7 заключен договор с кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО3 для подготовки актуальных технических паспортов и технических планов на следующие объекты недвижимости: - нежилое строение, площадью 2723 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200027:2455, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186; - нежилое строение площадью 398,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:2452, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186; - нежилое строение площадью 507,9 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:2457, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186; - нежилое строение площадью 853,9 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:2450, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186; - нежилое строение площадью 1 369,30 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:2451, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186; - нежилое строение площадью 26,9 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:2460, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186, - объект незавершенного строительства по адресу: <...>, площадью данные отсутствуют, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:14346, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 70:21:0200027:0186.

В конкурсной массе ФИО2 имеется имущество, стоимость которого достаточна для оплаты услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника (см. инвентаризационную опись №3 от 12.07.2019г.). Привлечение кадастрового инженера для проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства, принадлежащих должнику, использовавшихся для предпринимательской деятельности, подготовки актуальных технических паспортов и технических планов на объекты недвижимости, в силу невозможности проведения судебной оценочной экспертизы без актуальных сведений о техническом состоянии объектов, уточнения площади этих объектов и получения геодезических координат расположения объектов на занимаемом земельном участке. Стоимость услуг ИП ФИО3 соответствует рыночному уровню цен на аналогичные услуги. ИП ФИО3 обладает необходимой квалификацией, подтверждённой соответствующим квалификационным аттестатом. Необходимость привлечения кадастрового инженера для проведения описанных работ по технической инвентаризации объектов, по мнению финансового управляющего, основана на невозможности арбитражным управляющим самостоятельно (лично) осуществить такого рода работы в силу отсутствия у арбитражного управляющего соответствующей специального образования и квалификации кадастрового инженера.

Финансовый управляющий указывает на то, что привлечение кадастрового инженера направлено на реализацию определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019г. по делу №А40-109713/2014 о проведении судебной оценочной экспертизы объектов недвижимости должника и подготовку необходимой актуальной технической документации для выполнения требований эксперта о необходимых сведениях для проведения экспертизы, в т.ч. позволит: -получить актуальные сведения о техническом состоянии (в т.ч. износе) подлежащих оценке объектов недвижимости; - уточнить фактические площади подлежащих оценке объектов недвижимости с учётом требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», регистрационный №41712 в Минюсте РФ от 08.04.2016г. (вступил в силу с 01.01.2017г.); - определить расположение (координаты характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке) оцениваемых объектов недвижимости с учётом требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», регистрационный №41712 в Минюсте РФ от 08.04.2016г. (вступил в силу с 01.01.2017г.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства:

- вести реестр требований кредиторов:

- уведомлять кредиторов о проведении собрании кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона:

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев, с даты поступления такого требования, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО7 инициировано заключение договора с кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО3 для подготовки актуальных технических паспортов и технических планов на спорные объекты недвижимости. Общая стоимость услуг согласно договору с кадастровым инженером ИП ФИО3 установлена в размере 91 782,00 рублей. ИП ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №54-10-57, выданный Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области 16.12.2010г., являющийся членом А СРО «ПрофЦКИ», реестровый номер 1041.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.1, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществить действия по оценке имущества должника, в отношении которого в установленный срок поступили требования о проведении его оценки. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

21.07.2019 года финансовым управляющим ФИО7 в адрес должника ФИО2 направлено письмо с просьбой, выразить согласие на оплату за счет средств должника услуг по оценке рыночной стоимости части имущества должника. До настоящего времени согласие от должника на привлечение независимого оценщика в адрес финансового управляющего не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе привлекать лиц для обеспечения исполнения своей деятельности лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи № 3 от 12.07.2019г. в конкурсной массе ФИО2 имеется имущество, стоимость которого достаточна для оплаты услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости имущества должника, использовавшегося для предпринимательской деятельности в силу пункта 4 статьи 213.1, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в сложившихся условиях является обязательным. Стоимость услуг ИП ФИО3 соответствует рыночному уровню цен на аналогичные услуги. В материалы дела представлена справка о стоимости выполнения аналогичных работ Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которая составляет 269 032,20 рублей, а также договор коллективного страхования от 18.04.2016г. и страховой полис от 23.09.2019г. страхования гражданской ответственности кадастрового инженера ФИО3, страховая сумма – 2 500 000 руб. Необходимость привлечения независимого оценщика основана на невозможности арбитражным управляющим самостоятельно (лично) осуществить оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства должника в силу отсутствия у арбитражного управляющего аккредитации в саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, привлечение финансовым управляющим независимого оценщика для определения рыночной стоимости части имущества должника направлено на исполнение требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве о проведении обязательной оценки имущества должника с привлечением для указанных целей независимого оценщика.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019г. по делу № А40-109713/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО8