Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А14-22535/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-22535/2019

«04» декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Вологодская область (ОГРНИП 304353521200021, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 – представителя, доверенность 35 АА 1440135 от 27.09.2019 (сроком на пять лет, копия в деле), удостоверение адвоката №2046 регистрационный номер 36/1930 от 16.10.2009 (копия в деле);

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена в установленном законом порядке;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в суд с иском о признании права собственности на склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 148,8 кв.м., лит. 3А.

Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация, ответчик) отзыв не представила.

По ходатайству истца определением от 13.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза.

После проведения экспертизы стороны позиции не изменили.

Дело слушалось в порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 01.12.2020 по 04.12.2020.

Из искового заявления следует, что Предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 15 164 кв.м., кадастровый номер 36:34:0306089:596, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складской корпус.

На вышеуказанном участке истцом был возведен объект недвижимости - склад общей площадью 1 148,8 кв.м., лит. 3 А.

Истец считает, что строительство указанного нежилого здания было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также отсутствуют угроза жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество, а так же на отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования участка – складской комплекс.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченным на то органом было отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления №10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертного исследования №230 _10_19 от 21.10.2019 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы в строительстве» ФИО4, следует, нежилое здание (склад) лит. 3 А, общей площадью 1 148,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства Склад имеет железобетонный фундамент, по конструкции фундамента его можно отнести в I-III группе капитальности, с долговечностью 20-50 лет, и относится к недвижимому имуществу, поскольку неразрывно связано своим фундаментом с землей и его перемещение без соразмерного ущерба невозможно.

Нежилое здание (склад) лит.3А, общей площадью 1 148,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на момент осмотра не эксплуатировалось, негативное влияние на окружающую среду не выявлено, класс вредности в соответствии с п.VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отсутствует.

Нежилое здание (склад) лит. 3А, общей площадью 1 148,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, относится к зданию складского назначения и размещено в зоне П1, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка и градостроительным требованиям.

Нежилое здание (склад) лит.3А, общей площадью 1 148,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в том числе параметрам установленной документации о планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Нежилое здание (склад) лит. 3А, общей площадью 1 148,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению эксперта №5446/63 от 30.09.2020

По вопросу №1:

Нежилое здание склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А, на земельном участке с кадастровым номером 36.34.0306089.596 соответствует основному виду разрешенного использования данного земельного участка (объекты складского назначения III - V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы) и параметрам застройки (этажность, процент застройки) согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», так как оно расположено в территориальной зоне П1 - Зона промышленных и коммунальных предприятий (согласно карте градостроительного зонирования г. Воронеж).

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра разрешенное использование земельного участка - для размещения складских помещений.

Фактический процент застройки земельного участка по адресу: <...>. 88и, с к.н. 36.34.0306089.596 составляющий 7,7%, не превышает максимально допустимый процент застройки данного земельного участка, составляющий 70%, применимого к территориальной зоне П1 (Зона промышленных и коммунальных предприятий) – объекты складского назначения III - V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Отступы от исследуемого нежилого здания склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А до границ земельного участка с к.н. 36.34.0306089.596, составляющие от 9,97м до 57м, больше минимально допустимого расстояния равного 3,0м, что не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В ходе осмотра установлено, что исследуемое строение имеет эвакуационные пути и выходы (3 шт) на прилегающую территорию, расположенных в разных концах здания, ширина проходов в створе составляет более 0,8м и по высоте более 1,9м что соответствует СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы».

Исследуемое нежилого здания склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. ЗА на земельном участке по адресу: <...>. 88и, с кадастровым номером 36.34.0306089.596, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предъявляемым к размеру санитарно-защитной зоны, так как расстояние от исследуемого объекта до ближайшей территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, а именно до многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, составляющее более 300м, превышает минимально допустимый отступ равный 300м, необходимый при размещении промышленных объектов и производств третьего класса опасности.

По противопожарным нормам нежилое здание склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А, на земельном участке по адресу: <...>. 88и, с кадастровым номером 36.34.0306089.596 соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:814, с южной стороны по адресу: <...>. 88и составляет 18,93м, что больше минимально допустимого отступа равного 9,0м, при Ш-IV степени огнестойкости классе С0, зданий категорий А, Б и В.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. В следствии того, что конструкции фундаментов являются скрытыми, их техническое состояние определялось по косвенным признакам, по состоянию надфундаментной части вертикальных и горизонтальных несущих конструкций согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

По организации кровли нежилое здание склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А, на земельном участке по адресу: <...>. 88и, с кадастровым номером 36.34.0306089.596 не соответствует требованиям СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», т.к. отсутствуют снегозадерживающие ограждения. Данное несоответствие возможно устранить путем установки на кровле элементов снегозадерживающих ограждений.

По вопросу №2:

Несущие и ограждающие конструкции в исследуемом строении - склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А, на земельном участке с кадастровым номером 36.34.0306089.596, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, в следствии чего несущая способность конструкций и всего строения в целом обеспечивается.

Таким образом соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, нежилое здание склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1148,8 кв.м. лит. 3А, на земельном участке с кадастровым номером 36.34.0306089.596, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Стороны каких-либо возражений в отношении проведенной судебной экспертизы не заявили, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовали, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на них риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В настоящем судебном заседании истец указывая, что недостаток – отсутствие снегозадерживающих ограждений, был устранен. Представил акт экспертного исследования №8610/6 от 18.11.2020.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, наличия записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела не имеется.

Ответчик при рассмотрении дела, с учетом позиции истца и представленных последними документов, каких-либо нормативно и документально обоснованных возражений не представил, ходатайств не заявил, намерения представить доказательства (документы) не выразил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску о признании права составляет 6 000,00 руб. (оплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру операция 1 от 25.12.2019).

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по проведению судебной экспертизы в сумме 49 786,00 руб. оплачены истцом по платежному поручению №27 от 03.03.2020 суд с учетом вышеуказанного, также считает подлежащими отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 148,8 кв.м., лит. 3А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова