Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-114164/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114164/2019
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Фомина Е.А. по доверенности от 02.11.2020

от ответчика: Гусельников В.В. по паспорту (директор по протоколу общего собрания №3/20 от 07.09.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29813/2021) ООО "Астраханская пивная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-114164/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика"

к ООО "Астраханская пивная компания"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с истцом, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) задолженности по возмещению стоимости невозвращенных кег в размер 6 434 014 руб. 89 коп., задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 125 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 55 176 руб.

Решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации Ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 034198634.

От ответчика поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114164/2019 от 17.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что постановлением о прекращении уголовного дела №12001120014000200 от 04.04.2021, в частности, установлено, что оборотная тара (металлические кеги в количестве 867 штук, стоимость которых была взыскана с ответчика при рассмотрении дела № А56-114169/2019, не выбывала из владения истца, не была утрачена и истец сохранил данные кеги в своем обороте.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик ссылался на заявление, поданное им 17 мая 2019 года в Прокуратуру Советского района г. Астрахани. В заявлении ответчик выражал свое предположение о «совершении фактов хищения сотрудниками ООО «Пивоваренная компания «Балтика»» и о «незаконном изъятии» кег из торговых точек иными дистрибьюторами. Указанное заявление было приобщено к материалам дела.

При вынесении решения суда по настоящему делу указанный довод ответчика исследовался судом, ему дана оценка на странице 3 решения в четвертом-пятом абзацах. Также данный довод проверялся судом апелляционной инстанции, что следует из абзацев второго-третьего на странице 6 постановления от 15.06.2020. В постановлении суда кассационной инстанции (абз. 6, стр.4) указано, что утрата ответчиком контроля за продукцией, в том числе тарой, свидетельствует о наличии у ответчика внутренних организационных проблем и отсутствии надлежащего контроля за поступлением продукции в торговые точки; указал, что именно ответчиком подписаны документы о получении продукции, с учетом чего доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в заявлении как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда, в действительности таковыми не являются, поскольку на указанные обстоятельства ответчик ссылался при рассмотрении дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Постановлением о прекращении уголовного дела № 12001120014000200 от 04.04.2021 обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, не установлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-114164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева