Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А08-6932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6932/2017
г. Белгород
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН 4632164730, ОГРН1124632008115) к ООО "ЗЕНИТ" (ИНН 3128094287, ОГРН 1133128003194)

о взыскании 285 508 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЗЕНИТ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 239 003,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 505,26 руб.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9-20 час. 17.10.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика после окончания перерыва в судебное заседание не явился. До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 г. между ООО "ЗЕНИТ" (подрядчик) и ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №3-2015 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса здания в осях «7/1-11» ряд «А-Р» на объекте «Торгово-офисный центр» (торговый центр блок №1), по адресу: ул. Ленина, 22, г. Старый Оскол, Белгородской области, Россия (далее – Договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы по устройству монолитного каркаса здания в осях «7/1-11» ряд «А-Р» на объекте «Торгово-офисный центр» (торговый центр блок №1), по адресу: ул. Ленина, 22, г. Старый Оскол, Белгородской области, Россия, ориентировочно 500 м куб. и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации.

В пункте 1.3. Договора стороны согласовали срок выполнения работ:

начало работ: 14 августа 2015 г., окончание – 12 октября 2015 г.

В пункте 2.1. Договора закреплено, что ориентировочная стоимость работ составляет 2 250 000 руб., работы выполняются из материала подрядчика.

В силу п. 2.3. Договора, платежи субподрядчику за фактически выполненные работы будут осуществляться подрядчиком после подписания актов о выполненных работах форм КС-2, актов на скрытые работы и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, исполнительной документации и производятся на следующий день после перечисления денежных средств заказчиком подрядчику.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору стороны договорились уменьшить сумму, подлежащую перечислению истцу за выполненные работы за период с 13.08.2015 г. по 03.09.2015 г. на стоимость материальных ценностей, приобретенных подрядчиком за свой счет, всего на сумму 38 170 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 01.10.2015 г. стороны договорились уменьшить сумму, подлежащую перечислению за выполненные работы за период с 04.09.2015 г. по 30.09.2015 г. на стоимость материальных ценностей, приобретенных подрядчиком за свой счет, всего на сумму 39 733 руб. Платежи будут осуществляться ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента перечисления заказчиком оплаты за выполненные работы подрядчику на расчетный счет за прошедший месяц в размере 90% от стоимости выполненных работ, оставшиеся 10% от общей стоимости выполненных работ будут оплачиваться после исполнения Договора, выполнения работ согласно п. 1.3.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 25.12.2015 г. стороны договорились уменьшить сумму, подлежащую перечислению за выполненные работы за период с 13.08.2015 г. по 03.09.2015 г. на стоимость материальных ценностей, приобретенных подрядчиком за свой счет, всего на сумму 199 230 руб.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2015 г. на сумму 403 650,08 руб., №2 от 30.09.2015 г. на сумму 617 130,11 руб., №3 от 30.11.2015 г. на сумму 397 800,07 руб., всего на сумму 1 418 580 руб. 26 коп.

Неоплата части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений к Договору об уменьшении стоимости выполненных работ, ответчик должен был уплатить истцу 1 141 447,26 руб.

В ходе рассмотрения спора на обозрение суда ответчиком были представлены все оригиналы дополнительных соглашений.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных документов, ходатайств о проведении экспертизы участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено.

Ответчиком в адрес истца оплачены денежные средства в размере 1 141 407,26 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения: №403 от 11.08.2015 г. на сумму 75 000 руб., №438 от 21.08.2015 г. на сумму 40 000 руб., №444 от 25.08.2015 г. на сумму 35 000 руб., №463 от 03.09.2015 г. на сумму 20 000 руб., № 496 от 17.09.2015 г. на сумму 20 000 руб., №500 от 18.09.2015 г. на сумму 175 480 руб., №586 от 23.10.2015 г. на сумму 300 000 руб., №599 от 27.10.2015 г. на сумму 115 684,10 руб., №699 от 25.12.2015 г. на сумму 258 000 руб., №134 от 15.05.2017 г. на сумму 102 242,98 руб., №167 от 07.08.2017 г. на сумму 0,18 руб., №179 от 25.09.2017 г. на сумму 40 руб.

Доказательства оплаты денежных средств, представленные ответчиком в материалы дела, истцом не оспорены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору субподряда №3-2015 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса здания в осях «7/1-11» ряд «А-Р» на объекте «Торгово-офисный центр» (торговый центр блок №1), по адресу: ул. Ленина, 22, г. Старый Оскол, Белгородской области, Россия, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 239 003,03 руб. не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 505,26 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Нарушение сроков погашения задолженности по договорам подряда является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом расчет процентов произведен за период с 31.12.2015 г. по 10.04.2017 г., всего просит взыскать денежные средства в размере 46 505,26 руб.

Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору в полном объеме своевременно не выполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами, на 31.12.2015 г. перед истцом существовала задолженность в размере 102 283,16 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению исполнительной документации, актов на скрытые работы, отклоняются судом.

Работы, выполненные истцом по договору ответчиком приняты без замечаний, на момент рассмотрения спора фактически оплачены в полном объеме, при этом доказательств несоблюдения истцом установленного сторонами порядка сдачи работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

В то же время, сумма долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 102 283,16 руб., в связи с чем за период с 31.12.2015 г. по 10.04.2017 г. размер процентов составляет 11 995,17 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.04.2017 г. в размере 11 995,17 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" подлежат удовлетворению частично.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Зенит» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела ответчиком представлены: ордер адвоката Островской З.И. №012138 от 20.09.2017 г., квитанция серия I 073676 от 28.09.2017 г. на сумму 25 000 руб. за подготовку отзыва и ведение дела №А08-6932/2017 г.

Оценивая представленные в обоснование доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения лицом, участвующим в деле, поскольку оно был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, Арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Исходя из цен, указанных в данном решении Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., минимальные расценки за представительство в суде первой инстанции установлены в размере 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Суд, с учетом уровня сложности данного дела, длительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объема оказанных услуг, их качества, учитывая размер вознаграждения, установленный в Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, полагает разумными судебные расходы за оказанные представителем ООО «Зенит» услуги в размере 25 000 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что уточненные исковые требования ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" удовлетворены частично (в размере 4,2% от заявленных требований, при этом суд принимает во внимание то обстоятельства, что оплата суммы долга в размере 40,18 руб. произведена после принятия искового заявления к производству суда определением от 01.08.2017 г.), является правомерным взыскание с ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" в пользу ООО «Зенит» 23 950 руб. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, в результате зачета с ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" в пользу ООО «Зенит» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 954 руб. 83 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из цены уточненных исковых требований 285 508,29 руб., размер государственной пошлины составляет 8 710 руб.

Истцу при обращении в суд была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При расчете государственной пошлины, суд исходит из обоснованности заявленных требований в размере 12 035,35 руб. (11 995,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 40,18 руб. – сумма основного долга, уплаченная ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству).

С ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" подлежит взысканию в федеральный бюджет 8 343 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, с ООО «Зенит» – 367 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН <***>, ОГРН1124632008115) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН <***>, ОГРН1124632008115) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.04.2017 г. в размере 11 995 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН <***>, ОГРН1124632008115) в пользу ООО "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 23 950 руб.

В результате зачета денежных требований взыскать с ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН <***>, ОГРН1124632008115) в пользу ООО "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 11 954 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕР-СТРОЙ XXI" (ИНН <***>, ОГРН1124632008115) в доход федерального бюджета 8 343 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев