Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А53-1204/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1204/2015
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2022 года
15АП-13858/2022

15АП-14095/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 лично,

от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 25.02.2020,

от ФИО5: представителя ФИО4 по доверенности от 02.03.2021,

от ФИО6: представителя ФИО7 по доверенности от 17.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсети»: представителя ФИО8 по доверенности от 22.07.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮРТПК»: директор ФИО9, лично,

ФИО10, лично,

ФИО11, лично,

ФИО5, лично,

ФИО12 лично,

ФИО13, лично,

ФИО14, лично,

ФИО15, лично,

ФИО16 лично,

ФИО17, лично,

учредителя ФИО18, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Стройсети"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу № А53-1204/2015

о передаче участникам строительства жилых помещений по заявлению конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу № А53-1204/2015 заявление удовлетворено, участникам строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА), переданы следующие жилые помещения:


№
Ф.И.О

№ квартиры

Размер

Площадь,

Кол-во комнат



доли

кв.м.



1.

ФИО19

1
1

100,30

3 комнатная



Александровна



2.

АО Ростовгазстрой

2
1

69,20

2 комнатная


3.

ФИО20

3
1

78,40

2 комнатная



Олеговна



4.

АО Ростовгазстрой

4
1

87,7

2 комнатная


5.

ФИО21

5
1

53,90

1 комнатная



Пантелеевич



6.

Мускевич

6
1

83,90

2 комнатная



Владимир



Владимирович



7.

АО Ростовгазстрой

7
1

55,60

1 комнатная


8.

ФИО15

8
1

38,60

1 комнатная



Васильевич



9.

АО Ростовгазстрой

9
1

99,40

3 комнатная


10.

АО Ростовгазстрой

10

1
67,80

2 комнатная


11.

АО Ростовгазстрой

11

1
74,90

2 комнатная


12.

АО Ростовгазстрой

12

1
79,50

2 комнатная


13.

ФИО22

13

1
53,10

1 комнатная



Владимировна



14.

ФИО12

14

1
82,70

2 комнатная



Александровна



15.

ФИО23

15

1
54,00

1 комнатная



Леонидовна



16.

ФИО12

16

1
38,20

1 комнатная



Александровна



17.

АО Ростовгазстрой

17

1
99,40

3 комнатная


18.

ФИО24

18

1
67,80

2 комнатная



Евгеньевич



19.

АО Ростовгазстрой

19

1
74,90

2 комнатная


20.

АО Ростовгазстрой

20

1
79,50

2 комнатная


21.

АО Ростовгазстрой

21

1
53,10

1 комнатная


22.

ФИО25

22

1
82,70

2 комнатная



Васильевна



23.

АО Ростовгазстрой

23

1
54,00

1 комнатная


24.

ФИО12

24

1
38,20

1 комнатная



Александровна



25.

ФИО6

25

1
99,40

3 комнатная



Александрович



26.

ФИО49

26

1
67,80

2 комнатная



Николаевич



27.

АО Ростовгазстрой

27

1
74,90

2 комнатная


28.

ФИО26

28

1
79,50

2 комнатная



Викторовна



29.

ФИО5

29

1
53,10

1 комнатная



Алексеевна



30.

ФИО50

30

1/2

82,70

2 комнатная



Олеговна;



ФИО54


1/2



Манашеевич



31.

ФИО14

31

1
54,00

1 комнатная



Вячеславовна



32.

ФИО27

32

1
38,20

1 комнатная



Георгиевна



33.

АО Ростовгазстрой

33

1
99,40

3 комнатная


34.

АО Ростовгазстрой

34

1
67,80

2 комнатная


35.

АО Ростовгазстрой

35

1
74,90

2 комнатная


36.

АО Ростовгазстрой

36

1
79,50

2 комнатная


37.

ФИО28

37

1
53,10

1 комнатная



Александровна



38.

АО Ростовгазстрой

38

1
82,70

2 комнатная


39.

АО Ростовгазстрой

39

1
54,00

1 комнатная


40.

ФИО29

40

1
38,20

1 комнатная



Николаевна



41.

АО Ростовгазстрой

41

1
99,40

3 комнатная


42.

АО Ростовгазстрой

42

1
67,80

2 комнатная


43.

АО Ростовгазстрой

43

1
74,90

2 комнатная


44.

АО Ростовгазстрой

44

1
79,50

2 комнатная


45.

ФИО30

46

1
79,50

2 комнатная



Николаевна



46.

АО Ростовгазстрой

47

1
50,80

1 комнатная


47.

ФИО31

48

1
38,20

1 комнатная



Иванович



48.

ООО ЮРТПК

49

1
99,40

3 комнатная


49.

АО Ростовгазстрой

50

1
67,80

2 комнатная


50.

ФИО32

51

1 74,90

2 комнатная



Александрович



51.

АО Ростовгазстрой

52

1 79,50

2 комнатная


52.

Погрибниченко

53

1 53,10

1 комнатная



Василий Васильевич



53.

ФИО33 Муротали

54

1 79,50

2 комнатная



Кузиевич



54.

ФИО34

55

1 50,80

1 комнатная



Игоревна



55.

ФИО35

56

1 38,20

1 комнатная



Александрович



56.

АО Ростовгазстрой

57

1 99,40

3 комнатная


57.

АО Ростовгазстрой

59

1 74,90

2 комнатная


58.

АО Ростовгазстрой

60

1 79,50

2 комнатная


59.

ФИО36

61

1 53,10

1 комнатная



Павлович



60.

АО Ростовгазстрой

62

1 79,50

2 комнатная


61.

ФИО49

63

1 50,80

1 комнатная



Николаевич



62.

ФИО35

64

1 38,20

1 комнатная



Александрович



63.

АО Ростовгазстрой

65

1 99,40

3 комнатная


64.

АО Ростовгазстрой

66

1 67,80

2 комнатная


65.

АО Ростовгазстрой

67

1 74,90

2 комнатная


66.

АО Ростовгазстрой

68

1 79,50

2 комнатная


67.

АО Ростовгазстрой

69

1 53,10

1 комнатная


68.

АО Ростовгазстрой

70

1 79,50

2 комнатная


69.

ФИО37

71

1 50,80

1 комнатная



Николаевна



70.

ФИО35

72

1 38,20

1 комнатная



Александрович



71.

АО Ростовгазстрой

73

1 99,40

3 комнатная


72.

ФИО38

74

1 67,80

2 комнатная



Федоровна



73.

ФИО39

75

1 74,90

2 комнатная



Романовна



74.

АО Ростовгазстрой

76

1 79,50

2 комнатная


75.

ФИО40

77

1 53,10

1 комнатная



Юрьевна



76.

ФИО41

78

1 79,50

2 комнатная



Георгиевич



77.

ФИО42

79

1 50,80

1 комнатная



Георгиевна



78.

ФИО43

80

1 38,20

1 комнатная



Васильевна



79.

ФИО44

81

1 99,40

3 комнатная



Викторовна



80.

ФИО45

82

1 67,80

2 комнатная



Николаевна



81.

ООО ЮРТПК

83

1 79,40

2 комнатная


82.

ФИО46

84

1 79,50

2 комнатная


113.

ФИО47

119 1

58,20

1 комнатная


114.

ФИО48

120 1

71,65

2 комнатная


115.

ФИО49

Автостоянка 1 1

32,31


116.

ФИО49

Автостоянка 2 1

32,31


117.

ФИО50

Автостоянка 3 1

32,31


118.

ФИО51

Автостоянка 4 1

32,31


119.

ФИО52

Автостоянка 5 1

32,31


120.

ФИО49

Автостоянка 6

32,31


121.

ООО «Дон КПД»

Автостоянка 7

32,31


122.

ООО «Дон КПД»

Автостоянка 8

32,31


123.

ФИО53

Автостоянка 9

32,31


124.

ФИО54

Автостоянка 11

32,31


125.

ФИО55

Автостоянка 12

32,31


126.

ФИО56

Автостоянка 13

32,31


127.

ООО «Дон КПД»

Автостоянка 14

32,31



Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Стройсети" обжаловали определение суда первой инстанции от 14.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили судебный акт отменить в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсети" мотивирована несогласием с отказом суда первой инстанции в передачи жилых помещений апеллянту.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» ФИО2 мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что стоимость передаваемых жилых помещений и машиномест превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований на 39,43 %, что противоречит норме закона. Податель жалобы указывает, что судом был сделан неверный вывод о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участника строительства жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей. Конкурсный управляющий ФИО2 также обращает внимание на нарушение прав ООО "Стройсети". В апелляционной жалобе также указано на отсутствие аудиопротокола судебного заседания.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО5, ФИО3 просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2015 заявление кредитора ФИО57 о признании закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО58.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО58.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управление опубликована в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Решением суда от 26.01.2021 ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО58.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 21 (6983) от 06.02.2021.

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

13.04.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» поступило заявление о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме урегулирован в статье 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой права вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме рассматривается на основании соответствующего ходатайства собрания участников строительства, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи; об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее, чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 названного Закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 названного Закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 101.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При проверке условий для передачи участникам строительства жилых помещений, изложенных в пункте 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 26.02.2021 ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию за № 61-310-650809-2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный многоквартирный дом создан как объект права, ему присвоен кадастровый номер 61:44:010307:0084.

Сведений о подписании застройщиком и участниками строительства передаточных актов или иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений в материалах дела не имеется.

Стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Имущества, которое останется у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требований кредиторов первой и второй очереди. Всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства

Таким образом, условия пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае считаются соблюденными. Разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами-участниками строительства не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» путем передачи им в собственность жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА), судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС21-13151(2) от 18 октября 2021 года и №305-ЭС14-5891 от 16 марта 2021 года, в состав возможной компенсации расходов должника не входит компенсирование заявителем расходов второй текущей очереди удовлетворения и расходов последующих очередей, в том числе и третьей текущей очереди удовлетворения. Для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Из буквального толкования положений вышеназванных норм следует, что для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой - второй очереди реестра требований кредиторов.

Соответственно, погашение задолженности по текущим платежам иной очереди, в том числе услуг привлеченных лиц, не относимых к обязательным услугам, наряду с оплатой расходов на охрану, для целей реализации передачи объектов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, не предусмотрено.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве предусмотрен критерий разграничения первой и второй очередей погашения требований по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим - это обязательность привлечения этих лиц арбитражным управляющим в соответствии с Законом.

Так, конкурсный управляющий указывает, что у должника имеются активы на сумму 72 723 498,45 руб.

Размер имущества, оставшегося после погашения требований участников третей очереди - участников долевого строительства: 72 723 498,45 руб. (имущество должника) –

15 900 000 руб. (размер погашаемых требований) = 56 823 498,45 руб. (остаток имущества должника, после погашения требований за участников долевого строительства).

Согласно инвентаризационной описи основных средств (дополнительная) № 1 от 22.07.2022, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, у должника имеется имущество в сумме 56 474 839 руб.

При таких обстоятельствах, после погашения требований участников долевого строительства путем передачи им жилых помещений у должника остается имущество для того чтобы погасить вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 15 900 000 руб.

На странице 14 заключения конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта завершенного строительства ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» указано, что фактическая балансовая стоимость объекта составляет 379 846 000 руб.

На странице 3 Заключения конкурсный управляющий указал: «Объем денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве от участников долевого строительства, в том числе объем оплаченных договоров: заключены 143 договора на сумму 359 711 996 руб., оплачены договора на сумму 359 711 996 руб.»

379 846 000 руб. (стоимость жилого дома) - 5% = 360 853 700 руб.

360 853 700 руб. - 359 711 996 руб. = 1 141 704 руб. (разница между размером денежных средств, привлеченных участниками долевого строительства, без учета реального ущерба и стоимостью передаваемого жилого дома за вычетом 5%).

На странице 14 Заключения конкурсный управляющий указывает, что без учета реального ущерба участников долевого строительства размер денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства в соответствии с п. 4 ст.201.10 Закона о банкротстве составляет 1 281 700 руб.

Стоимость жилого дома была определена конкурсным управляющим ЗАО «Дон-КПД» на день голосования участников долевого строительства за погашение их требований путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме в размере 379 846 000 руб.

Собрание участников долевого строительства оспорено не было, иных собраний по поводу обращения в суд с ходатайством о погашении требований участники долевого строительства не проводили.

При изложенных обстоятельствах, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве соблюдены.

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 №305-ЭС 18-2130(5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

С учетом выводов аналитического заключения №АЦ2022П-81 от 29.03.2022, стоимость передаваемых участникам долевого строительства жилых помещений и парковочных мест не превышает 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в том числе и на период 22.03.2022, что свидетельствует о том, что пункт 3 абзаца 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве является соблюденным.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости доплаты фактически направлены на дискриминацию одних участников долевого строительства по отношению к другим.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 № Ф08-3476/2020 по делу № А32-7264/2019 указано, что не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсети», судебная коллегия учитывает следующее.

12.02.2019, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве, на основании пункта 3 статьи 4.12 Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 04.09.2018 в соответствии с протоколом № 2 от 11.02.2019 комитета кредиторов был заключен договор №002/ВУ-2019 целевого займа с ООО «Стройсети», с учетом дополнительных соглашений от 04.07.2019, от 10.07.2019, на сумму 25 848 000 руб. для проведения мероприятий по завершению строительства.

08.03.2019 между должником и ООО «Стройсети» был заключен договор ипотеки № 003/ВУ-2019, объектов незавершенного строительства - квартир в многоквартирном доме которые будут построены в будущем, по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР).

12.01.2020 между ООО «Стройсети» и должником подписан предварительный договор купли - продажи на 9 квартир на сумму полученного займа в размере 25 848 000 руб. по цене 40 000 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ) мероприятия по завершении строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2-1 названного Федерального закона, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав на земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Таким образом, требования по целевым займам третьих лиц в целях мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве в настоящее время напрямую отнесены к третьей очереди требований по текущим платежам (в новой редакции).

Пунктом 1.1 статьи 201.8.1 установлено, что в целях финансирования мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2 - 1 названного Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 названного Федерального закона, включая договоры участия в долевом строительстве. Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается.

Таким образом, пунктом 1.1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на заключение застройщиком, признанным несостоятельным (банкротом), договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений.

Исключение составляют лишь случаи заключения указанных договоров с Фондом в целях финансирования мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства.

Указанные нормы определяют порядок совершения мероприятий по завершении строительства, не предусматривая несения должником текущих расходов за счет собственных средств без каких-либо гарантий их компенсации.

Вышеуказанная правовая позиция сформирована в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 № 15АП-2652/2022 по делу № А32-48462/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 № 15АП-9921/2019 по делу № А32-53212/2017).

Заключение договоров было произведено в целях исполнения обязанностей внешнего управляющего, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления (пункт 2 статьи 99 Закона о банкротстве), было направлено на достижение основной цели при банкротстве застройщика и не связано с продолжением осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника.

Отклоняя доводы о процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса соответственно.

При наличии письменного протокола судебного заседания отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта. В указанных судебных заседаниях исследовались исключительно письменные пояснения сторон и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Замечания на протоколы судебных заседаний, выполненные на бумажном носителе, не заявлялись.

Правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 № Ф08-13575/2021 по делу № А32-57178/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 № Ф08-5828/2021 по делу № А32-16963/2020.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу № А53-1204/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова


СудьиД.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева