Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А56-109797/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-109797/2022
14 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2    

Резолютивная часть постановления оглашена  04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б Аласовым,

при участии в судебном заседании:

от ООО «А Архитектс»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2025,

от ООО «А-Девелопмент»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35668/2024) общества с ограниченной ответственностью «А Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по обособленному спору № А56-109797/2022/сд.2, принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А Архитектс» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А Девелопмент», об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А Архитектс», третьи лица: акционерное общество «Северное Сияние», общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опека СПб» (далее - компания) 31.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А Архитекс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2022 суд первой инстанции возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) организации.

Определением от 13.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

Решением от 27.07.2023 (резолютивная часть от 25.07.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2023 №142.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего 05.06.2024 подала в арбитражный суд заявление о признании недействительным акта о взаимозачёте встречных прав требований от 01.12.2021 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «А Девелопмент» и о применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности ООО «А Девелопмент» перед ООО «А Архитектс» по договору займа от 14.07.2021 №1/21 в размере 5 715 650 руб. и по договору займа от 03.07.2019 №2-Акон в размере 30 000 000 руб., восстановлении задолженности ООО «А Архитектс» перед ООО «А Девелопмент» по договору займа от 15.01.2020 №1/20 в размере 33 090 000 руб. и договору займа от 11.02.2019 №5/19 в размере 2 625 650 руб.

Определением от 17.10.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «А Девелопмент» направило апелляционную жалобу, настаивая на реальности и действительности спорного акта.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Ранее в судебном заседании 11.03.2025 представитель должника подал письменное ходатайство об отказе от заявленных требований ввиду того, что производство по делу о банкротстве прекращено, так как определением от 04.12.2024 суд признал удовлетворёнными требования кредиторов на сумму 11 403 507 руб. 26 коп.

Акционерное общество «Северное Сияние» поддержало означенное ходатайство.

Протокольным определением от 11.02.2025 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определение суда от 29.12.2024 о прекращении производства по делу было обжаловано исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «А Архитектс» ФИО2, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 25.02.2025. Кроме того, апелляционный суд предложил другим участникам дела о банкротстве должника представить свои пояснения относительно отказа ООО «А Архитектс» от заявления по настоящему обособленному спору.

В материалы дела представлена позиция открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству», в соответствии с которой общество получило удовлетворение своих требований в полном объёме и не возражает против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А Архитекстс», а также по обособленным спорам №А56-109797/202/суб.1 и А56-109797/202/суб.2.

Пояснения по вопросу отказа должника от заявления по настоящему обособленному спору от иных лиц не поступили до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель обществ «А Архитектс» и «А-Девелопмент» поддержала ходатайство об отказе от заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив отказ общества от предъявленных притязаний, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Исходя из правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 и отражённой в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021), утверждённого Президиумом ВС РФ 30.06.2021, поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано в интересах конкурсных кредиторов должника, немотивированный отказ от заявленного требования может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Следовательно, по иску об оспаривании сделки с материально-правовой точки зрения истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего.

Таким образом, отказ лица, обратившегося в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки, не является основанием для прекращения производства по делу. В таком случае суд по правилам статьи 225.15 АПК РФ прекращает полномочия такого заявителя и осуществляет замену его другим лицом.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 225.15 АПК РФ в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 151 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как уже приводилось выше, в рамках настоящего обособленного спора от представителя ООО «А Архитектс» ФИО3 поступило ходатайство об отказе от требования по обособленному спору в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника. Материалами дела подтверждено наличие у ФИО3 полномочий на подачу такого ходатайства от имени ООО «А Архитектс».

Как усматривается из материалов дела, определением от 29.12.2024 в рамках обособленного спора №А56-109797/2022/намер. суд первой инстанции, установив погашение всех требований конкурсных кредиторов должника, прекратил производство по делу А56-109797/2022 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника обжаловала определение арбитражного суда от 29.12.2024 в апелляционном порядке, указав на непогашение требований ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству» в размере 402 000 руб.

Однако задолженность перед этим кредитором погашена 06.02.2025, ввиду чего он не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве.

Приведённое послужило поводом для отказа исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы на определение суда от 29.12.2024, который принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем определением апелляционного суда от 28.02.2025 производство по жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника прекращено.

Следовательно, в настоящее время определение арбитражного суда от 29.12.2024 вступило в законную силу.

Ходатайств о замене заявителя в отношении оспаривания акта взаимозачёта от 01.12.2021 от иных заинтересованных субъектов в апелляционный суд не поступило.

Обстоятельств того, что отказ должника от притязаний по предмету спора нарушает чьи-либо права и законные интересы, апелляционная инстанция не выявила.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего, предъявившего требование об оспаривании сделки, как полномочного субъекта, обладающего правом действовать от имени должника, прекращены вследствие прекращения судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Архитектс», восстановления платёжеспособности последнего, тем самым отказ от иска вправе был инициировать действующий руководитель общества.

Таким образом, изучив заявление об отказе от предъявленных требований, апелляционная инстанция признала его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, части 7 статьи 225.15 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом уплаченная апеллянтом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в предусмотренном для этого порядке.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ от заявленных требований по делу № А56-109797/2022/сд.2.

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-109797/2022/сд.2 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «А Девелопмент» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 09.12.2024 №6379.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


А.В. Радченко

 М.В. Тарасова