Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А22-491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-491/2024
14 мая 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №132/2023-ЛК от 24 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителей: заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» генерального директора ФИО1; заинтересованного лица – Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 по доверенности от 30 января 2024 г.,

руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – ООО «УК «Хамдан», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН РК, Инспекция) по делу №132/2023-ЛК от 24 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указало, что инспекционный визит проведен с нарушением срока уведомления о визите, так как сотрудник Инспекции ФИО3 провела инспекционный визит в нарушение норм Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с нарушением срока уведомления о визите и без согласования с органами прокуратуры.

Заинтересованное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что согласно части 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Инспекционный визит проведен с учетом установленных Постановлением Правительства РФ № 336 от 10 марта 2022 года особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022-2024 годах.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Хамдан» - генеральный директор ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица – ИГЖН РК ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Судом установлено, что постановлением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 24 января 2024 года по делу №132/2023-ЛК ООО «Управляющая компания «Хамдан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на размере 140 000 рублей.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанное постановление получено ООО «УК «Хамдан» 06 февраля 2024 года (входящий № 1/74).

16 февраля 2024 года ООО «Управляющая компания «Хамдан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 24 января 2024 года по делу №132/2023-ЛК.

Таким образом, Обществом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Хамдан» выдана Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2023 года в адрес Инспекции поступило обращение ФИО4 (вх.№773ог) по вопросу бездействия ООО «УК «Хамдан» в части ремонта мест общего пользования (подъезд) многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

В силу частей 1 и 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 декабря 2023 года начальником Инспекции принято решение №135-ЛК о проведении инспекционного визита по адресу: <...> в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. О проведении инспекционного визита контролируемое лицо – ООО «УК «Хамдан», осуществляющее управление МКД № 5 по ул. Чкалова г. Элисты Республики Калмыкия, было уведомлено письменным извещением от 05 декабря 2023 года исх. № ИГЖН-ЛК/869, а также через систему ГИС ЖКХ 05 декабря 2023 года.

Довод заявителя о том, что инспекционный визит проведен с нарушением уведомления о визите, является несостоятельным, поскольку согласно части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2023 года государственным жилищным инспектором отдела лицензионного контроля Инспекции ФИО3 проведен инспекционный визит по доводам жалобы ФИО4 по вышеуказанному адресу без согласования с органами прокуратуры.

Особенности проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции Постановлений Правительства РФ от 29 ноября 2023 года № 2020 (далее – Постановление № 336).

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что проверка может быть проведена ни по любому нарушению в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а только в тех случаях, когда жалоба гражданина направлена на защиту (восстановление) своих нарушенных прав.

Судом установлено, что ФИО4, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет Общество на основании Договора управления № 09/202 от 01 июля 2022 года, обращаясь в инспекцию, указал на ненадлежащее содержание ООО «УК «Хамдан» общего имущества многоквартирного дома, невыполнение всех обязательных работ (услуг) по поддержанию в надлежащем состоянии такого имущества.

Таким образом, в настоящем случае в поступившем в ИГЖН по РК обращении ФИО4 содержалась информация о допущенном, по мнению гражданина, нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, – ООО «УК «Хамдан», что является основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ с учетом Постановления № 336 без согласования с органами прокуратуры.

В силу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также – акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2023 года в ходе инспекционного визита произведен осмотр мест общего пользования, а именно подъезда № 4 обслуживаемого Обществом МКД. Актом инспекционного визита от 06 декабря 2023 года установлено нарушение ООО «УК «Хамдан» пунктов 4.7.2, 4.2.1.1, 2.6.1, 2.6.2, 3.2.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с порывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из материалов дела следует, что по результатам инспекционного визита в адрес ООО «УК «Хамдан» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №12/8 от 06 декабря 2023 года. Таким образом, проведение контрольного мероприятия повлекло защиту (восстановление) прав ФИО4

Таким образом, инспекционный визит проведен уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ с учетом особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), установленных Постановлением № 336, результаты инспекционного визита оформлены с соблюдением действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по результатам инспекционного визита 19 декабря 2023 года в отношении ООО «УК «Хамдан» составлен протокол об административном правонарушении № 25/8. 24 января 2024 года по делу №132/2023-ЛК Инспекцией вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения административного правонарушения, а равно и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении Общества. Доказательств того, что обязанность по управлению указанным многоквартирным домом приняло на себя иное лицо, в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО «УК «Хамдан» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доказательствами наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются заявление ФИО4, акт инспекционного визита от 06 декабря 2023 года, предписание об устранении выявленных нарушений №12/8 от 06 декабря 2023 года. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Инспекции.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено.

При назначении наказания в отношении Общества Инспекцией обосновано применение положений частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 211 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Хамдан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №132/2023-ЛК от 24 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Даваева Б.К.