Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-109177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2025 Дело № А40-109177/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 08.05.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.11.2024 от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «РЖДстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025,

в деле по иску ООО «Лайншот» к АО «РЖДстрой»

третье лицо: Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайншот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЖДстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 29.03.2023 N 18-23-05-4521-Э в размере 3 524 988 руб., неустойки в размере 240 129 руб. за период с 07.07.2023 по 17.05.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.03.2023 ООО "Лайншот" (перевозчик) и АО "РЖДстрой" (грузовладелец) заключили договор на оказание транспортных услуг N 18-23-05-4521-Э с дополнительными соглашениями от 21.07.2023 N 18-23-05-4521-Э-1 и от 18.09.2023 N 18-23-05-4521-Э-2, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства своими силами выполнять все требования грузовладельца, получить предъявляемый к перевозке груз у грузоотправителя, доставить в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу - грузополучателю, а грузовладелец обязался принять и оплатить транспортные услуги, осуществленные перевозчиком по договору по установленным тарифам в порядке, определенном разделом 4 договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 раздела 4 договора общая стоимость оказываемых транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору составляет 55 000 000 руб. Пунктом 1 дополнительного соглашения N 18-23-05-4521-Э-2 от 18.09.2023 к договору N 18-23-05-4521-Э от 29.03.2023 стороны установили увеличение суммы договора в пределах 30 процентов на 16 500 000 руб., включая НДС, в связи с чем, общая стоимость оказываемых транспортно-экспедиционных услуг по договору составила 71 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно актам-реестрам выполненных работ N 659 от 28.06.2023, N 849 от 14.09.2023, N 899 от 16.10.2023, N 974 от 28.11.2023, N 975 от 30.11.2023, N 976 от 30.11.2023, N 977 от 07.12.2023, N 978 от 07.12.2023, N 979 от 12.12.2023, N 980 от 15.12.2023, подписанным уполномоченными представителями организаций, истец выполнил работы (оказал услуги) в соответствии с условиями договора N 18-23-05-4521-Э, АО "РЖДстрой" претензий к перевозчику не имеет.

Вместе с актами ООО "Лайншот" согласно положениям пункта 4.2 договора предъявило АО "РЖДстрой" счета и счета-фактуры на указанные суммы.

Согласно пунктам 4.3 (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 18-23-05-4521-Э-2 от 18.09.2023) и 4.4 договора ответчик должен оплатить в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета грузовладельца на расчетный счет перевозчика оказанные и принятые услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания комплекта документов, указанных в пункте 4.2. договора.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, составленным между сторонами, по договору на оказание транспортных услуг N 18-23-05-4521-Э от 29.03.2023 задолженность АО "РЖДстрой" в пользу истца составила 3 524 988 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на обоснованное удержание сумм текущих платежей, в связи с тем, что третье лицо установило факт несформированного источника для применения вычета по НДС, что соответствует содержанию дополнительных соглашений к договору на оказание транспортных услуг от 29.03.2023 N 18-23-05-4521-9, судами первой и апелляционной инстанции было обоснованно указано, что материалами дела не подтверждено нарушение истцом данных при заключении договора заверений об обстоятельствах, следовательно, основание для возмещения убытков или имущественных потерь не возникло.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.3 и 2.1 договора на оказание транспортных услуг от 29.03.2023 N 18-23-05-4521-3, что, в свою очередь подтверждается представленной в адрес ответчик документацией, предусмотренной п. 4.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судами правомерно учтено, что материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено наличие каких-либо претензий по поводу актов-реестров выполненных работ при их выставлении и передача их в адрес истца как того требуют положения п.п. 4.3.1 и 4.3.2 договора.

Кроме того, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 подтверждается отсутствие претензий по оформлению первичной документации, качеству и количеству услуг со стороны ответчика, а также наличие задолженности перед истцом в сумме 3 524 988 руб.

Вопреки доводам ответчика, последним не представлены суду доказательства несения имущественных потерь либо причинения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, данных при его заключении заверений об обстоятельствах и вытекающих из него налоговых обязательств.

В соответствии с п. 2.2.2 дополнительного соглашения к договору удержанная сумма остается в распоряжении ответчика без применения к истцу какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты по договору на срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения обществом информационного письма территориального налогового органа об урегулировании/не урегулировании ранее выявленного несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) с участием перевозчика источника для применения вычета по НДС.

Судами первой и апелляционной инстанции был сделан правильный вывод, что территориальный налоговый орган по месту постановки на налоговый учет истца документально подтвердил, что истец является добросовестным налогоплательщиком, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по исчислению и уплате налогов, включая НДС, при этом, у истца отсутствуют факты разрывов по НДС, равно как и задолженность по уплате налогов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки

доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года по делу № А40-109177/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Лоскутова

Н.О. Хвостова