Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А73-3992/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3718/2022
03 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промлит»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 30.12.2022);

от Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлит»

на решение от 12.05.2022

по делу № А73-3992/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит»

к Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 02.02.2022 № П2021-02.2-1429 об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее - ООО «Промлит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, Главное управление, уполномоченный орган) от 02.02.2022 № П2021-02.2-1429 об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Решением суда от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Промлит» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промлит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: упомянутые судом, условия договора управления в соответствии с которыми управляющая организация вправе перераспределять денежные средства в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, в целях сохранности общего имущества МКД, а также путем дополнительного возмещения непредвиденных неотложных работ, не могут быть применимы при обычных условиях исполнения договора управления исходя из утвержденного перечня работ и услуг с учетом принятого размера платы, так как не входят в утвержденный размер платы, и являются дополнительными тратами в непредвиденных ситуациях; размер платы за жилье определяется с учетом перечня работ осуществляемых ежемесячно исходя из Минимального перечня работ и услуг, в объеме и с периодичностью позволяющими содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии; перераспределение средств по статье технического обслуживание может повлечь уменьшение объема или периодичности оказываемых услуг и работ, что приведет к нарушению норм действующего жилищного законодательства, так как периодичность и объем ежемесячного обслуживания жилищного фонда установлена на законодательном уровне, и изменению не подлежит.

Представитель Управления извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя ООО «Промлит» исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 28.12.2021 № 7437-р проведена внеплановая документарная проверка ООО «Промлит» на предмет соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Промлит» требований статей 46, 161, ст. 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выразившиеся в неисполнении ООО «Промлит» решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 30.06.2021 № 1 по пункту 17 повестки дня.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.02.2022 № П2021-02.2-1429.

ООО «Промлит» выдано предписание от 02.02.2022 № П2021-02.2-1429 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.03.2022 путем перераспределения средств по статье текущий ремонт, согласно решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 30.06.2021 № 1 по вопросу № 17 повестки дня собрания.

Общество, считая такое предписание Управления незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Так, по мнению ООО «Промлит», при утверждении собственниками помещений МКД по адресу: <...> решением общего собрания от 30.06.2021 № 1 размера платы в 42,00 руб./кв. не учтены указанные параметры - перечень, объем услуг и их последующее качество; при утверждении размера платы не предоставлен расчет (смета) и обоснование; не имеется экономического обоснования, подтверждающего соразмерность уменьшенного размера по услуге по техническому обслуживанию, утвержденному ранее объему и перечню работ; собственники самостоятельно без соответствующих расчетов необоснованно, без согласования с управляющей организацией снизили размер платы за содержание общего имущества, при этом требуя обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил № 491).

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 30.06.2021 № 1, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, на собрании приняты решения, в том числе об утверждении текста нового договора управления (вопрос № 5) и об утверждении, в период с 01.07.2021 по 30.06.2022, размера платы за содержание и ремонт с учетом платы по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно - 42,00 руб./кв. метр, в том числе: стоимость услуг по управлению в МКД - 6,93 руб./кв. метр;

стоимость по текущему ремонту общего имущества в МКД - 8,00 руб./кв. метр;

стоимость по содержанию общего имущества в МКД - 27,07 руб./кв. метр.

Между тем из протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 30.06.2021 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8601,9 кв. метров, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 6287,024 или 73,37 % голосов от общего числа голосов собственников.

Таким образом, кворум имеется, собрание правомочно.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ.

При этом, собственники утвердили расшифровку каждой оказываемой услуги и выполняемой работы, поэтому денежные средства подлежат использованию ООО «Промлит» в соответствии с новым решением от 30.06.2021 № 1.

Согласно обращения собственника помещения в МКД по адресу: <...>, общество не исполняет решение общего собрания от 30.06.2021 № 1 по вопросу № 17 повестки дня собрания, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 01.11.2021.

Из информации, представленной ООО «Промлит» следует, что на текущий момент между ООО «Промлит» и собственниками МКД действует договор управления от 01.03.2015.

Плата за содержание и текущий ремонт принята на общем собрании и утверждена протоколом от 21.12.2018 № 1 в размере 42 руб./кв. метр, из которых по статье текущий ремонт - 6 руб./кв. метр.

Как установлено судом, что в адрес ООО «Промлит» поступил договор управления в новой редакции от 30.06.2021 с утвержденным тарифом на содержание и текущий ремонт в размере 42 руб./кв. метр, из которых по статье текущий ремонт - 8 руб./кв. метр.

ООО «Промлит» не согласившись с отдельными пунктами представленного договора, направило протокол разногласий, также один экземпляр был вручен председателю совета МКД.

Поскольку протокол разногласий, подписанный второй стороной в адрес ООО «Промлит» не поступил, то договор управления в новой редакции от 30.06.2021 не заключен, однако при этом утверждение на общем собрании собственников МКД размера платы за содержание и текущий ремонт не предполагает обязательного внесения изменений в условия действующего договора управления.

Так, согласно пункту 4.5 договора управления МКД по адресу: <...> от 15.03.2015г. (далее - договор управления) размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 4.19 договора управления протокол общего собрания собственников является приложением к договору, устанавливающим изменения и дополнения договора.

Пунктом 6.1 Договора управления определено, что все споры, возникшие из договора, разрешаются в досудебном и судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Согласно пункту 7.3 договора управления при утверждении собственниками МКД новых перечней работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, не отвечающих интересам управляющей компании, договор может быть расторгнут.

Кроме того новое решение общего собрания от 30.06.2021 № 1 не оспорено и не признано судом недействительным, поэтому является действующим, договор управления в установленном порядке также не расторгнут.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право самостоятельно определять размер расходов на содержание общего имущества, а пункт 17 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 30.06.2021, подлежит исполнению ООО «Промлит».

Довод ООО «Промлит» о неисполнимости предписания правомерно отклонен судом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290).

Согласно пункту 3.2.1 договора управления, ООО «Промлит» наделено правом самостоятельно определять порядок и способ исполнения своих обязательств настоящему Договору, а также - принимать с учетом предложений собственников решение о включении в план работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД работы, имеющие первостепенное значение для обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан; проводить выбор исполнителей (подрядчиков для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и МКД и контролировать их деятельность но качеству, объему, своевременности и стоимости выполненных услуг и работ.

ООО «Промлит» в соответствии с п. 3.2.4, 3.2.5 договора управления, вправе в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, в целях сохранности общего имущества в МКД, перераспределять средства Собственников и выполнять работы по ее устранению, с последующим уведомлением Собственников путем вывешивания информации на информационных досках в подъездах.

Распоряжаться средствами, полученными за счет экономии предоставленных жилищных и коммунальных услуг, мероприятий по энергосбережению, минимизации затрат, перерасчетов платежей, корректировок платежей и других услуг и мероприятий, до конца финансового года.

Согласно пункту 3.2.10, 3.2.17 договора управления ООО «Промлит» также вправе в судебном порядке, после соответствующей проверки и составления акта взыскивать с собственников, нанимателей помещений (членов их семей) МКД понесенные убытки при нарушении собственниками нанимателями помещений (членами семей) МКД, обязательств, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора.

Расходы управляющей организации по выполнению непредвиденных неотложных работ, не учтенных при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вследствие невозможности разумно их предвидеть, либо вследствие непринятия собственниками решений по предложениям управляющей организации, подлежат возмещению управляющей организации собственниками помещений; расходы возмещаются путем оплаты каждым собственником помещений стоимости выполненных непредвиденных, неотложных работ, соразмерно его доле в общем имуществе многоквартирного дома, исходя из размера ежемесячного возмещения помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения в срок не позднее 25 числа месяца; при этом решения собственников о дополнительном возмещении таких расходов не требуется.

Таким образом, ООО «Промлит» имеет возможность исполнить принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что вынесенное Управлением предписание от 02.02.2022 № П2021-02.2-1429 соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение и реальное исполнение действующих норм законодательства, то есть является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2022 года по делу № А73-3992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко