Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А33-14306/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14306/2017
11 января 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ядыкина Ивана Петровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу № А33-14306/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года возбуждено производство по делу №А33-14306/2017 о признании государственного предприятия Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1022400874913, ИНН 2419000348, далее – ГП КК «Каратузское АТП», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года ГП КК «Каратузское АТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Ядыкина Ивана Петровича (далее – Ядыкин И.П.) документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года заявление удовлетворено частично, суд обязал Ядыкина И.П. в срок до 31.05.2019 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника.

В связи с неисполнением судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Ядыкина И.П. в пользу должника судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года с Ядыкина И.П. в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день, начиная с 14.08.2020 до фактического исполнения определения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Ядыкин И.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года и на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, Ядыкин И.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Ядыкина И.П., суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, лишив его тем самым права на судебную защиту. Заявитель ссылается на не направление ему обжалуемых судебных актов, а также на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по заявлению о взыскании судебной неустойки.

Определение от 17 декабря 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 11 января 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 декабря 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемые определения Арбитражного суда Красноярского края вынесены 24.05.2019, 06.08.2020 срок на обжалование истек 07.06.2019 и 20.08.2020 соответственно, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края почтой 07.10.2020, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

Ядыкин И.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его не направлением в его адрес обжалуемых судебных актов, о которых ему стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении него 28.09.2020, а также отсутствием извещения о дате и времени рассмотрения спора о взыскании судебной неустойки.

Третий арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из презумпции генерального извещения Ядыкина И.П. о дате, времени и месте судебного разбирательства, и пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35), определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.1, л.д.3) о направлении 20.02.2019 судом первой инстанции в адрес Ядыкина И.П. определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года о принятии заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника к производству и назначении дела к судебному разбирательству, почтовое отправление (№ 66000033131678) вручено лично Ядыкину И.П. 25.02.2019. Обжалуемое определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» 28.05.2019, и направлено в адрес Ядыкина И.П. посредством почтовой связи и получено им лично 04.06.2019 года.

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2, л.д.5) о направлении 26.09.2019 судом первой инстанции в адрес Ядыкина И.П. определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года о принятии заявления конкурсного управляющего о присуждении судебной неустойки к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 15 ноября 2019 года, почтовое отправление (№ 66000040181260) вручено лично Ядыкину И.П. 03.10.2019. Обжалуемое определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» 07.08.2020.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах и правовом регулировании, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ядыкиным И.П. срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка Ядыкина И.П. на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку Ядыкин И.П. является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре.

Довод кассационной жалобы о необоснованном выводе апелляционного суда о невозможности подачи одной апелляционной жалобы на несколько судебных актов подлежит отклонению, как не влияющий на решение вопроса о возврате апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу № А33-14306/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

И.Н. Умань