Постановление от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10258/2025(1)-АК

Дело № А60-31594/2025
27 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии до перерыва в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии»: ФИО1 (доверенность от 23.07.2025, паспорт, диплом),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, подключение в режиме веб-конференции не обеспечила, технических неполадок в суде не зафиксировано,

при участии после перерыва в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии»: ФИО1 (доверенность от 26.11.2025, паспорт, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (доверенность от 10.07.2024, паспорт, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Андриана Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2025 года

по делу № А60-31594/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 6 780 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии»

об обязании принять возвращаемый товар по договору поставки от 21.02.2022 № БСТ46 на сумму 563 022 руб. 05 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (далее – истец, общество «Бергауф Строительные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 6 780 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Предприниматель ФИО2 обратился со встречным иском к обществу «Бергауф Строительные Технологии» об обязании принять возвращаемый товар по договору поставки от 21.02.2022 №БСТ46 на сумму 563 022 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2025 (резолютивная часть от 01.10.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 принята к производству апелляционного суда; судебное разбирательство назначено на 20.01.2026.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом «Бергауф Строительные Технологии» не представлен.

В судебном заседании, проведенном 20.01.2026 в режиме веб-конференции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.01.2026.

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения; представлено мировое соглашение от 21.01.2026, подписанное и скрепленное печатями сторон.

По окончании перерыва представители истца и ответчика успешно подключились к судебному заседанию в режиме веб-конференции, подержали ранее представленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Рассмотрев представленное мировое соглашение от 21.01.2026, заключенное между обществом «Бергауф Строительные Технологии» и предпринимателем ФИО2 в рамках настоящего дела № А60-31594/2025, суд апелляционной инстанции установил, что по условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

«Истец ООО «Бергауф Строительные Технологии» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности №173-БСТ/25 от 26.11.2025г., с одной стороны, и Ответчик в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании ОГРНИП <***> от 11.06.2013 г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-31594/2025, рассматриваемому Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего по взысканию задолженности за поставленный товар по договору поставки № БСТ46 от 21.02.2022 г., руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает перед Истцом сумму долга в размере 6 781 147,08 (шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей восемь копеек.

2. Долг в сумме 6 781 147,08 (шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей восемь копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до 15.02.2026 г.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на банковский счет Истца, указанный в договоре поставки № БСТ46 от 21.02.2022г.

4. Расходы услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А60-31594/2025, Стороны друг другу не возмещают, в том числе штрафы, пени, неустойки, госпошлину.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.».

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание мирового соглашения от 21.01.2026, с учетом вышеизложенных требований АПК РФ, считает мировое соглашение, заключенное между обществом «Бергауф Строительные Технологии» и предпринимателем ФИО2, подлежащим утверждению, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, подписано со стороны истца и ответчика уполномоченными представителями, его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.

Как следует из представленного мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

Учитывая, что сторонами при рассмотрении дела в апелляционном суде заключено мировое соглашение производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2025 по делу № А60-31594/2025 подлежит отмене.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В мировом соглашении сторонами по делу предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе штрафы, пени, неустойки, госпошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения сторонам из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины. В остальной части судебные расходы возмещаются в соответствии с условиями мирового соглашения.

При подаче иска по настоящему делу обществом «Бергауф Строительные Технологии» была уплачена государственная пошлина в сумме 228 400 руб. (платежное поручение от 01.07.2025 №10647).

При подаче встречного иска и апелляционной жалобы предпринимателем ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб. (платежное поручение от 18.08.2025 №1709) и в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 27.10.2025 №2263).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 114 200 руб. (50% государственной пошлины за рассмотрение иска) подлежит возврату обществу «Бергауф Строительные Технологии», государственная пошлина в суммах 7500 руб. (50% государственной пошлины за рассмотрение иска) и 5000 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года по делу № А60-31594/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2025 №173-БСТ/25, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), на следующих условиях:

«Истец ООО «Бергауф Строительные Технологии» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности №173-БСТ/25 от 26.11.2025г., с одной стороны, и Ответчик в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании ОГРНИП <***> от 11.06.2013 г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-31594/2025, рассматриваемому Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего по взысканию задолженности за поставленный товар по договору поставки № БСТ46 от 21.02.2022 г., руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает перед Истцом сумму долга в размере 6 781 147,08 (шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей восемь копеек.

2. Долг в сумме 6 781 147,08 (шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей восемь копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до 15.02.2026 г.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на банковский счет Истца, указанный в договоре поставки № БСТ46 от 21.02.2022 г.

4. Расходы услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А60-31594/2025, Стороны друг другу не возмещают, в том числе штрафы, пени, неустойки, госпошлину.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.».

Производство по делу № А60-31594/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 114 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2025 №10647 в составе суммы 228 400 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 руб. по встречному иску, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2025 №1709 в составе суммы 15 000 рублей, и в сумме 5000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2025 №2263 в составе суммы 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Макаров

Т.Н. Устюгова