Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А12-3493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5175/2025

Дело № А12-3493/2022
г. Казань
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:

– некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» – ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

– Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 10.12.2024),

– общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» – ФИО3 (доверенность от 20.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу № А12-3493/2022

по заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной рыночной стоимости земельного участка, о признании недействительным отчета, об установлении рыночной стоимости права аренды земельного участка, о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» (далее – НО «ФСРПА», Организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» (далее – ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила:

– признать недействительной рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, применяемую ответчиком

с 01.01.2022, согласно отчету № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненного оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет»;

– признать отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненного оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», объект аренды: земельный участок общей площадью 36 270 кв. м, кадастровый номер 34:34:080100:9 недостоверным и недействительным;

– признать уведомление ТУ Росимущества в Волгоградской области от 05.08.2021 № 06/6573 к договору от 04.03.2008 № 05/2008 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации недействительным;

– установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:080100:9, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...> в размере 14 889 000 руб. на 23.06.2021, применяемую с 01.01.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2024 в иске отказано. С НО «ФСРПА» в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2024 отменено. Суд признал недостоверной величину рыночной стоимости права аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, определенную в соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от 05.07.2021

№ 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет) в размере 119 086 400 руб.

Установил действительную величину рыночной стоимости права аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, в размере 98 140 000 руб. с 01.01.2022, для использования при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 № 05/2008.

Признал недействительным уведомление ТУ Росимущества в Волгоградской области от 05.08.2021 № 06/6573 к договору от 04.03.2008 № 05/2008 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части указания годового размера арендной платы с 01.01.2022, превышающего 2 002 857,14 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-Эксперт с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе НО «ФСРПА» просит постановление апелляционного суда отменить в части установления действительной величины рыночной стоимости права аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, в размере 98 140 000 руб. с 01.01.2022, для использования при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 № 05/2008. Отменить постановление в части отказа истцу в удовлетворении требования о признании отчета № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» ФИО4, объект аренды: земельный участок общей

площадью 36 270 кв. м, кадастровый номер 34:34:080100:9, недостоверным и недействительным. Отменить постановление в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу НО «ФСРПА» расходы по оплате государственной госпошлины. В данной части принять новое решение, в котором: установить действительную величину рыночной стоимости права аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, в размере 14 889 000 руб. 00 коп. с 01.01.2022, для использования при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 № 05/2008; признать отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», объект аренды: земельный участок общей площадью 36 270 кв. м, кадастровый номер 34:34:080100:9 недостоверным и недействительным; взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу НО «ФСРПА» расходы по оплате государственной госпошлины.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, нарушен принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и НО «ФСРПА» (Арендатор) заключен договор № 05/2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:0009, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – Договор). Срок аренды по договору установлен до 31.01.2057.

Дополнительным соглашением от 08.10.2018 № 4 второй абзац пункта 3.3 Договора изложен в следующей редакции: изменение арендной платы земельного участка осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение рыночной стоимости права аренды земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Уведомлением от 05.08.2021 № 06/6573 ТУ Росимущества в Волгоградской области изменен размер годовой арендной платы на основании отчёта об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21, выполненного ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2022 устанавливается в размере 2 430 334,69 руб.

НО «ФСРПА», не согласившись с отчетом об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21, обратилась в ТУ Росимущества в Волгоградской области с досудебной претензией, в которой просила не применять для расчёта арендной платы отчёт, выполненный ООО «Агентство независимой

экспертизы «Авторитет». К претензии приложена рецензия на отчёт от 05.07.2021 № 0507-8/21.

ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 23.12.2021 № 06/10921 сообщило истцу о том, что отчёт об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21 соответствует стандартам оценки и действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Полагая, что отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка и уведомление ТУ Росимущества в Волгоградской области об изменении размера годовой арендной платы от 05.08.2021 № 06/6573 являются недействительными, НО «ФСРПА» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что между сторонами были согласованы условия договора аренды. С момента внесения изменений в размер арендной платы, истец каких-либо возражений не заявлял, после получения уведомлений об изменении величины рыночной стоимости арендуемого земельного участка, и, соответственно, размера арендной платы по договору аренды, истец не воспользовался правом на ознакомление с оспариваемым отчетом и не обжаловал нормативно установленный порядок определения платы за предоставленный ему в аренду земельный участок, договор исполнялся сторонами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, сходил из следующего.

Договор аренды от 04.03.2008 № 05/2008 публичного земельного участка заключен с НО «ФСРПА» после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не по результатам торгов, арендная плата по договору, определенная на основании рыночной стоимости права аренды, является регулируемой и может быть изменена в

связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Уведомлением от 05.08.2021 № 06/6573 ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомило арендатора об изменении размера годовой арендной платы в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, указав, что с 01.01.2022 размер арендной платы составляет 2 430 334,69 руб., определенный по формуле: Апл.=119 086 400 руб. / 49 = 2 430 334,69 руб.,

где 119 086 400 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка за весь срок аренды, в соответствии с отчетом от 05.07.2021 № 0507-8/21, выполненная ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет»;

49 лет – срок аренды по договору.

При этом сам отчет от 05.07.2021 № 0507-8/21 арендатору представлен не был. С отчетом НО «ФСРПА» ознакомлено в октябре 2021 года.

В ноябре 2021 года обществом получена рецензия специалиста на данный отчет, согласно которому отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

13 декабря 2021 года НО «ФСРПА», не согласившись с отчетом об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21, обратилась к ТУ Росимущества в Волгоградской области с досудебной претензией, в которой просила не применять для расчёта арендной платы отчёт, выполненный ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». К претензии приложена рецензия на отчёт от 05.07.2021 № 0507-8/21.

ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 23.12.2021 № 06/10921 сообщило истцу о том, что отчёт об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21 соответствует стандартам оценки и действующему

законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353, обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что арендатор изначально не был согласен с размером арендной платы, указанной в одностороннем порядке ТУ Росимущества в Волгоградской области в оспариваемом уведомлении, последовательно и добросовестно защищает свое право на справедливую и законную арендную плату.

В рассматриваемом случае из сути заявленных исковых требований усматривается, что целью обращения НО «ФСРПА» в суд является установление достоверной величины годовой ставки арендной платы за пользование земельным участком.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо № 92), в силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор

вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма № 92).

По смыслу названных норм Федерального закона № 135-ФЗ и содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 92 рекомендаций, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу судом не только не исключает, но предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353 по делу № А41-71074/2018.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции определением от 27.05.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли Отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет),

2) Какова величина рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 34:34:08 01 00:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...> на 23.06.2021?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 06.06.2022 № 135/06-2022: Отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Обнаружены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23.06.2021, составляет: 15 161 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции на разрешение эксперта поставлен вопрос не о величине рыночной стоимости права аренды земельного участка, а о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, судом первой инстанции определением от 19.02.2024 по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению – ООО «Центр Оценки и Экспертиз «АВЕРС», эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли Отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет),

2) Какова величина рыночной стоимости права аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:08 01 00:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...> на 23.06.2021?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 081с-03/24: Отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23.06.2021, составляет: 14 889 000 руб.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 05.08.2021 № 06/6573 к договору от 04.03.2008 № 05/2008 аренды земельного участка, размер годовой арендной платы с 01.01.2022 изменен Арендодателем на основании Отчета об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21, выполненного ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

При этом указанный расчет арендной платы, как указано выше, произведен в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и с 01.01.2022 составляет: Апл.=119 086 400, 00 / 49 = 2 430 334, 69 руб.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 ежегодный размер арендной платы

за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил, ТУ Росимущества в Волгоградской области на оценку, по результатам которой составлен Отчет об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21, направлено определение рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет) с кадастровым номером 34:34:080100:0009, общей площадью 36 270 кв. м.

Согласно Отчету об оценке от 05.07.2021 № 0507-8/21 рыночная стоимость права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет) общей площадью 36 270 кв. м, кадастровый номер 34:34:080100:0009, составляет 119 086 400 руб.

Учитывая, что судом первой инстанции, на разрешение экспертам в рамках судебных экспертиз не был поставлен вопрос о рыночной стоимость права аренды земельного участка, рассчитанный за весь срок аренды (49 лет), суд апелляционной инстанции определением от 06.02.2025 назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ОКА- ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО7

Судебной коллегией на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080100:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...>, рассчитанная за весь срок аренды (49 лет), по состоянию на 23.06.2021?».

Согласно заключению эксперта ООО «ОКА-ЭКСПЕРТ» ФИО7 рыночная стоимость права аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080100:0009, общей площадью 36 270 кв. м, расположенного по адресу: <...>, рассчитанная за весь срок аренды (49 лет), по состоянию на 23.06.2021 составляет 98 140 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, отвод эксперту не заявлялся, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам исследования и оценки представленных доказательства, в том числе заключения эксперта, суд апелляционной инстанции признал недостоверной величину рыночной стоимости права

аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, определенную в соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от 05.07.2021 № 0507-8/21 в размере 119 086 400 руб. и установил действительную величину рыночной стоимости права аренды за весь срок аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым номером 34:34:080100:9, расположенного по адресу: <...>, в размере 98 140 000 руб. с 01.01.2022, для использования при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 № 05/2008; также признал недействительным уведомление ТУ Росимущества в Волгоградской области от 05.08.2021 № 06/6573 к договору от 04.03.2008 № 05/2008 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части указания годового размера арендной платы с 01.01.2022, превышающего 2 002 857,14 руб.

Ссылка истца на представленную рецензию специалиста от 25.04.2025 подлежит отклонению, поскольку указанная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, а составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

В отношении представленного истцом заключения эксперта от 03.03.2025 № 33-02-2025, судебная коллегия отмечает, что укаханное заключение, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080100:0009 составляет 16 069 000 руб., не содержит никакого обоснования расчета такой

стоимости права аренды земельного участка с учетом всего срока аренды (49 лет).

В отношении требований истца к ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» об оспаривании непосредственно отчета № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обществом в данной части выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

С учетом положений статей 12, 13 Федерального закона № 135-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме № 92, оспаривание достоверности величины оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно при обязательности такой оценки, причем только до заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если же самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В данном случае ТУ Росимущества в Волгоградской области приняв спорную оценку, направило истцу уведомление от 05.08.2021 № 06/6573 к договору от 04.03.2008 № 05/2008 (односторонняя сделка), следовательно, отчет № 0507-8/21 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка за весь срок аренды (49 лет) не может быть самостоятельно оспорен в суде и данный отчет является одним из

доказательств по делу, оценка которому дана судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А12-3493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Ф.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов