Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А52-2513/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2513/2024
г. Вологда
13 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАЙС» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2024 года по делу№ А52-2513/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДВАЙС»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>; далее – управление) о признании незаконными действий по установлению недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1 и восстановлении нарушенных прав общества путем отзыва уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от 16.04.2024 № 62.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что уведомление управления от 16.04.2024 № 62 является незаконным, поскольку в нем не указано, какие именно сведения являются недостоверными. Указывает на нарушение процедуры направления уведомления, которой должна предшествовать проверка, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.05.2011. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ управлением в адрес заявителя направлено уведомление от 16.04.2024 № 62 о том, что в отношении общества установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1), обществу указано на необходимость представления документов, подтверждающих достоверность указанных в уведомлении сведений.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 указанного Закона в ЕГРЮЛ в числе прочего содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Той же нормой установлено, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.3 указанной статьи Закона № 129-ФЗ приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Приказ № ЕД-7-14/1268@).

Согласно пункту 4 Приказа № ЕД-7-14/1268@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является, помимо прочего, получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев (пункт 9 Приказа № ЕД-7-14/1268@).

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приказа № ЕД-7-14/1268@).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункту 18 Приказа № ЕД-7-14/1268@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018№ 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

В данном случае материалами дела подтверждено, что управление посредством телекоммуникационного канала связи вызывало руководителя общества для дачи пояснений по вопросам, возникающим при исполнении законодательства о налогах и сборах в связи с наличием информации о сделках общества с сомнительными контрагентами (уведомление от 23.10.2023 № 16-13/7518).

Несмотря на получение обществом данного уведомления, руководитель общества в управление не явился, о чем 16.04.2024 начальник отдела камерального контроля НДС № 1 сообщил начальнику отдела регистрации и учета налогоплательщиков в служебной записке от 16.04.2024.

Как указано выше, возникновение обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ причиной проверки достоверности таких сведений.

При этом основанием к такой проверке может служить получение любой информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ЕД-7-14/1268@).

Проверка достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, предусмотрена подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пунктом 9 Приказа № ЕД-7-14/1268@.

При этом, вопреки доводам заявителя, обязанность регистрирующего органа в каждом случае проведения проверки достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений использовать все способы предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, ни положениями названого Закона, ни нормами Приказа № ЕД-7-14/1268@ не установлена.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган на основании изучения имеющихся у него документов и сведений пришел к выводу об их достаточности для вывода о недостоверности включенных в реестр сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В уведомлении от 23.10.2023 управление указывало обществу на необходимость явки руководителя в назначенное время, одновременно разъясняло, что при неявке будет рассмотрен вопрос о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе заявителя.

Вместе с тем руководитель по данному уведомлению в управление не явился, причины неявки не обосновал, подтверждающих данные причины доказательств не представил. Иного в материалах дела не усматривается. Само по себе направление ответа на уведомление (без раскрытия обществом содержания такого ответа) в отсутствие исполнения требования о явке руководителя наличие у регистрирующего органа оснований для сомнений в достоверности сведений о руководителе общества не исключает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у управления предусмотренных Законом № 129-ФЗ оснований для направления обществу уведомления от 16.04.2024. Оспариваемые действия управления положений законодательства не нарушают и направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, общество не учитывает, что по рассматриваемой категории споров на заявителя в силу статей 65, 200, 201 АПК РФ возложена обязанность доказать реальное нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов.

В данном случае материалами дела подтверждено, что в установленный в уведомлении от 16.04.2024 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневный срок общество направило в управление письмо от 15.05.2024 № 1/15052024, указав о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре общества.

Решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, регистрирующим органом не принято.

Сами по себе доводы заявителя о том, что оспариваемые действия могли послужить основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре заявителя, не свидетельствуют о реальном нарушении прав и законных интересов общества, поскольку фактическое внесение в реестр упомянутой записи не является безусловным последствием направления уведомления о недостоверности сведений, а поставлено положениями Закона № 129-ФЗ в зависимость от представления (непредставления) со стороны юридического лица сообщения соответствующих сведений или представления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Таким образом, реальное нарушение оспариваемыми действиями прав заявителя в экономической сфере документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах поскольку, вопреки статье 65 АПК РФ, обществом не доказано, что оспариваемые действия нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2024 года по делу № А52-2513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАЙС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина