Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А19-5271/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5271/2021
г. Чита
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу № А19-5271/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319385000086341, ИНН <***>) к Службе ветеринарии Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>), о признании незаконным и отмене Приказа Службы ветеринарии Иркутской области от 31.07.2020 № 49-спр,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Областное государственное бюджетное учреждение «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665806, Иркутская область, город Ангарск, улица Комсомольская (Майск мкр.), строение 2А),


при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 – личность установлена по паспорту, ФИО4 – представителя по доверенности № 38 АА 3449524 от 20.04.2021;

от Службы ветеринарии Иркутской области – ФИО5 – представителя по доверенности от 24.05.2021, ФИО6 – представителя по доверенности от 21.04.2021, ФИО7 – представителя по доверенности от 21.04.2021,

от Областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская СББЖ» – ФИО8 – представителя по доверенности № 2 от 20.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель или ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе ветеринарии Иркутской области (далее также – Служба) о признании незаконным и отмене Приказа Службы ветеринарии Иркутской области от 31.07.2020 № 49-спр.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года статус ответчика Областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Ангарская станция) по заявлению предпринимателя, заменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель отмечает, что 14 августа 2020 года к нему никто не приезжал, никаких попыток вручения каких – либо документов не было.

Как следует из апелляционной жалобы акт подписан заинтересованными лицами, а именно ветеринарным врачом Ангарской станции, начальником отдела Госветнадзора по Ангарскому и Слюдянскому районам и водителем ответчика, без участия понятых, либо свидетелей. В связи с этим невозможно определить где и когда он был составлен.

Предприниматель отмечает, что ответчик не предоставил суду доказательств того, что вместе с письмом ему на электронную почту был направлен приказ.

Как следует из апелляционной жалобы, обжалуемый приказ предпринимателем впервые был получен по электронной почте только 25 декабря 2020 года.

ИП ФИО3 указывает, что никаких заборов крови у КРС не было. Соответственно испытаний образцов крови также не было. К протоколам испытаний должны быть приложены описи и акты о заборе крови, данные документы подписываются собственником животных, подписей предпринимателя в указанных документах нет. Ни описи, ни акты к протоколам испытаний не приложены, по причине их отсутствия у ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что очередное исследование, а именно забор крови у КРС в хозяйстве ИП Горохов, было проведено 23.04.2020. На основании произведённого забора, в этот же день, в ветеринарной диагностической лаборатории ОГБУ «Усольская СББЖ» была проведена экспертиза № И 4077-4104/1, по результатам которой в моём стаде были выявлены больные животные.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Службы ветеринарии Иркутской области и Ангарской станции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2019 за основным государственным регистрационным номером 319385000086341.

В соответствии с п.п. 3.4. Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утв. приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11 мая 1999 года № 359 (далее – Правила), административным органом 28.05.2018 в хозяйстве ООО «Светлый путь», расположенным по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, была взята кровь для исследования у 32 голов КРС, согласно экспертизы № 1501 от 01.06.2018 5 голов крупного рогатого скота (далее – КРС) показали результат положительно лейкоз РИД. Повторно 22.06.2018 у данных 5 голов была взята кровь для гематологических исследований, экспертиза № 1759 от 27.06.2018 показала 1 положительную пробу.

В целях ликвидации очага и недопущения распространения на территории Иркутской области заболевания лейкоза, выявленного у крупного рогатого скота (далее- КРС), принадлежащего крестьянскому (фермерскому), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, 18.07.2018 Службой ветеринарии Иркутской области вынесен приказ № 38-спр «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории Иркутской области», составлен комплексный план организационно – хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации лейкоза крупного рогатого скота и недопущения его распространения, согласованный с Мэром Ангарского городского округа и утвержденный Главным государственным ветеринарным инспектором Иркутской области на срок до 01.08.2020, директор ООО «Светлый путь» ФИО9 с приказом и комплексным планом ознакомлена. Перемещение неблагополучного КРС в связи с его продажей, запрещена.

01.08.2018 крупный рогатый скот с номерами ушных бирок: 722, 1364, 717, 715, 713, 720, предоставлены для проведения исследований, экспертизы № В18219-18249 от 29.07.2019, три головы КРС с номерами 715, 717, 720 также показали положительный результат исследований – № И4077-4104/1 от 23.04.2020.

26.07.2019 взята кровь у 31 головы КРС: протокол испытаний № В 18219-18249 от 29.07.2019 выявлено 9 голов исследованных серологическим методом – положительно (инвентарные номера: 000724, АП1697, 000721, 000756, АР2309, АР1532, АР764, АР1360, 000715), протокол испытаний №В 18188-18218 от 01.08.2019 выявлено 2 головы из 31 исследованных гематологическим методом – положительно (инвентарные номера: 000725, АР2309).

В целях ликвидации очага и недопущения распространения на территории Иркутской области заболевания лейкоза, выявленного у крупного рогатого скота, принадлежащего крестьянскому (фермерскому), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, приказом №41-спр от 01.08.2019 срок ограничительных мероприятий продлен до 01.08.2020.

Согласно соглашению к договору купли продажи на нежилое помещение от 29.08.2019, заключенного между ООО «Светлый путь» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временно пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: АГО район, Стеклянка, бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода, 200 метров южнее СНТ Машхим, общей площадью 680кв.м. и летнюю стоянку для скота.

29.08.2019 между ООО «Светлый путь» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, согласно которому ИП ФИО3 приобрел у ООО «Светлый путь» в том числе КРС в количестве 48 голов.

При проведении очередных исследований, 23.04.2020 (протокол испытаний) на территории Ангарского района, бывших земель подсобного хозяйства авиазавода, 200 метров южнее СНТ Машхим, в фермерском хозяйстве ИП ФИО3 произведен отбор крови у КРС, приобретенных предпринимателем у ООО «Светлый путь», взято 28 проб – 9 проб положительный результат (инвентарные номера АР764, 000724, 000711, 000717, АР1532, 000720, АР1360, АР1597, 000716).

При проведении очередных исследований, 15.06.2020 (протокол испытаний от 25.06.2020) у 27 голов, в 8-ми (инвентарные номера 00511, 00543, 00595, 00564, 00596, 00587, 00571, 00508, 00549) пробах выявлен гемолиз (пограничное состояние между здоровым и больным животным). Ангарской станцией было установлено, что на указанной территории допущено обезличивание всего поголовья КРС, в том числе серологически и гематологически положительных к вирусу лейкоза, путем полной замены ушных бирок, документы купли-продажи или приема-передачи поголовья КРС не представлено.

При отборе сыворотки крови 06.07.2020, предпринимателем представлено не все поголовье. 8 голов (инвентарные номера 00511, 00543, 00595, 00564, 00596, 00587, 00571, 00508, 00549), у которых ранее был выявлен гемолиз, взяты пробы, получен отрицательный результат.

В целях ликвидации очага и недопущения распространения на территории Иркутской области заболевания лейкоза, выявленного у крупного рогатого скота, принадлежащего крестьянскому (фермерскому), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, главой которого является ФИО3, приказом от 31.07.2020 внесены изменения в приказ службы ветеринарии Иркутской области от 18.07.2018 № 38-спр «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории Иркутской области» – слова в пункте 1 «на срок до 01.08.2020» заменены на «до 01 августа 2022».

14.08.2020 комиссией в составе ветеринарного врача Ангарской станции, начальником отдела Госветнадзора по Ангарскому и Слюдянскому районам, водителя, составлен акт об отказе ИП ФИО3 в ознакомлении с приказом № 49-спр от 31.07.2020.

Приказом службы ветеринарии № 28-спр от 10.03.2021 утвержден комплексный план организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации лейкоза КРС и недопущения его распространения в КФХ ФИО3, данный приказ доведен до ИП ФИО3 22.03.2021.

Не согласившись с вынесенным приказом № 49-спр от 31.07.2020, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредствоморганизации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее – органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление) (пункт 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, утв. приказом Россельхознадзора от 15.08.2013 № 420.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: в субъектах Российской Федерации – уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области ветеринарии, является Служба ветеринарии Иркутской области (Положение о Службе ветеринарии Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 395/174-пп).

Областное государственное бюджетное учреждение «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, направленных на профилактику болезней и лечения животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сфере, в том числе: предохранительные прививки в качестве противоэпизоотических мероприятий; профилактические обработки в качестве противоэпизоотических мероприятий; ветеринарно-санитарные мероприятия в качестве противоэпизоотических мероприятий.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (статья 2.2. Закона о ветеринарии).

В силу пункта 1 статьи 3.1 названного Закона к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 1); отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Пунктом 40 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, лейкоз крупного рогатого скота включен в названный Перечень.

Лейкоз крупного рогатого скота – хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК-содержащим вирусом семейства Retroviridae. Инфекционный процесс при лейкозе крупного рогатого скота характеризуется стадийностью. Различают 3 стадии или периода в развитии инфекции: инкубационную, гематологическую и опухолевую. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса. Животные заражаются при проникновении в организм лимфоцитов, содержащих вирус лейкоза, энтерально и парентерально.

Факторами передачи вируса являются: кровь, молоко и другие материалы, содержащие лимфоидные клетки животных, зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 № 359, установлено, что первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований (пункт 3.3).

Комплекс ограничительных мероприятий, препятствующих распространению инфекции, вводится в случае установления заболевания животных лейкозом в соответствии с пункт 3.3.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2020 (протокол испытаний) на территории Ангарского района, бывших земель подсобного хозяйства авиазавода, 200 метров южнее СНТ Машхим, в фермерском хозяйстве ИП ФИО3 в рамках проведения плановых диагностических мероприятий произведен отбор крови, взято 28 проб – 9 проб положительный результат (инвентарные номера АР764, 000724, 000711, 000717, АР1532, 000720, АР1360, АР1597, 000716).

Далее головы КРС с инвентарными номерами АР764, 000724, 000711, 000717, АР1532, 000720, АР1360, АР1597, 000716 предпринимателем на осмотр и на отбор проб 15.06.2020 и 06.07.2020 не предоставлялись.

Ангарской станцией было установлено, что на указанной территории допущено обезличивание всего поголовья КРС, в том числе серологически и гематологически положительных к вирусу лейкоза, путем полной замены ушных бирок, документы купли- продажи или приема-передачи поголовья КРС не представлено.

Следовательно, с учетом вышеприведенных нормативных положений, в целях ликвидации очага и недопущения распространения на территории Иркутской области заболевания лейкоза, выявленного у крупного рогатого скота, принадлежащего крестьянскому (фермерскому), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, главой которого является ФИО3, у службы имелись правовые основания для издания приказа от 31.07.2020, внесены изменения в приказ службы ветеринарии Иркутской области от 18.07.2018 №38-спр «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории Иркутской области» – слова в пункте 1 «на срок до 01.08.2020» заменены на «до 01 августа 2022».

Довод заявителя, о том, что первоначально приказ № 38-спр от «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории Иркутской области», вынесен в отношении ООО «Светлый путь», в связи, с чем внесение изменений в указанный приказ – изменение юридического лица, в отношении которого вынесен приказ, не допустимо, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в данном случае введены ограничительные меры на определенной территории, в отношении КРС.

Приказом № 38-спр от 18.07.2018, ограничительные мероприятия введены на конкретной территории: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45. На момент вынесения указанного приказа, внесение изменений в части установления срока карантинных мероприятий (приказ от 01.08.2019) на спорной территории осуществляло деятельность ООО «Светлый путь».

Однако, поскольку впоследствии на территории Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45 на основании соглашения от 29.08.2019 (т. 1 л., 63-64) деятельность осуществляет ИП ФИО3, поголовье КРС приобретено у ООО «Светлый путь» по договору купли-продажи от 29.08.2019 в количестве 48 голов (т. 1 л. 123-124), установленные ограничительные мероприятия (карантин) с указанной территории Службой не сняты, в связи с отсутствием результатов проб сыворотки крови, взятых у КРС с ранее подтвержденным диагнозом лейкоза (20.04.2020 – инвентарные номера АР764, 000724, 000711, 000717, АР1532, 000720, АР1360, АР1597, 000716) (т 31 л. 119), переданных предпринимателю на основании договора купли-продажи от 29.07.2019 и невозможностью забора проб крови в связи с не предоставлением указанных голов КРС (инвентарные номера АР764, 000724, 000711, 000717, АР1532, 000720, АР1360, АР1597, 000716), Службой правомерно продлены ограничительные меры на территории Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, на которых с 29.08.2019 деятельность осуществляет ИП ФИО3

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы предпринимателя о том, что приобретенные у ООО «Светлый путь» головы КРС, на момент передачи голов, являлись здоровыми, поскольку судом установлено, что головы КРС с положительными результатами проб на лейкоз (инвентарные номера: 000720, 000724, АР1532, АР1360, АП764) в дальнейшем находились в хозяйстве у ИП ФИО3, что подтверждается протоколами исследования от 29.07.2019 (пробы отбирались при осуществлении деятельности на спорной территории ООО «Светлый путь») и от 23.04.2020 (пробы отбирались при осуществлении деятельности на спорной территории ИП ФИО3).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, животные с отрицательными пробами от 29.07.2019 (т. 1 л.д. 117) из поголовья ООО «Светлый путь» после передачи их предпринимателю на 20.04.2020 имели положительные пробы (инвентарные номера 000711, 000720, 000716), на 23.12.2020 – положительные пробы – инвентарные номера 000724, АР764.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что из представленных в материалы дела: протоколами испытаний, информационными таблицами с указанием животных, ранее содержавшихся в ООО «Светлый путь», договором купли-продажи от 29.07.2019, на основании которого предприниматель приобрел КРС у ООО «Светлый путь», следует, что наименование крупного рогатого скота, инвентарные номера и их диагноз идентичны.

Поскольку в рассматриваемом случае поголовье крупного рогатого скота, принадлежащее предпринимателю, приобретенное у ООО «Светлый путь», в отсутствие документального подтверждения – отрицательных проб по лейкозу, не может признаваться здоровым поголовьем, то карантинные меры не могут быть сняты. В данном случае, смена собственника животных не является основанием для отмены действующих ограничений, при сохранении угрозы распространения заболевания. Единственным основанием для отмены таких ограничений является завершение оздоровительных мероприятий.

Довод предпринимателя, что у Службы не было оснований для продления карантина, поскольку протоколы испытаний от 25.06.2020 у большинства КРС показали отрицательный результат на лейкоз, а головы с подтвержденным гемолизом в дальнейшем имели отрицательный результат анализа проб крови на лейкоз (т. 1 л.д. 125-128), правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку головы КРС с положительным результатом лейкоза по протоколу от 23.04.2020, не были исследованы ни 15.06.2020 (протокол испытаний от 25.06.2020) ни 06.07.2020 (протокол испытаний 09.07.2020).

Кроме того, Ангарской станцией 15.06.2020 установлено обезличивание поголовья, путем замены ушных бирок, документы купли-продажи или приема-передачи не представлены предпринимателем (т. 1 л.д. 129-130).

Судом первой инстанции рассмотрен довод предпринимателя, об уменьшении поголовья КРС и отсутствие животных с подтвержденным диагнозом лейкоза (по протоколу от 23.04.2020) в связи со сдачей данный животных на убой, а также убой для собственных нужд, и верно не принят во внимание, поскольку инвентарные номера КРС (отправленных на убой) не совпадают с номерами голов с диагнозом лейкоза, что подтверждается протоколами исследований от 23.04.2020, ветеринарным свидетельством № 9840144584 от 17.05.2021.

Указанные действия предпринимателя по сдаче на убой животных произведены после продления карантинных мероприятий (КРС подвергнуты убою 19.05.2021).

Иных сопроводительных документов для направления КРС на убой и на внутрихозяйственные нужды, предпринимателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в рассматриваемом случае предприниматель имел возможность и был обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению ветеринарного законодательства, в том числе требований Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, а также Правил по борьбе с лейкозом.

Эти обязанности возникли у предпринимателя в момент приобретения им права собственности на пораженные вирусом лейкоза КРС хозяйства с содержащимся в них поголовьем скота.

В данном случае подлежит применению пункт 21 Приказа № 359 «Организации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства – владельцы животных и продуктов животноводства (далее хозяйства и граждане) обязаны: ... обеспечивать проведение предусмотренных настоящими Правилами ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных лейкозом, а также по ликвидации эпизоотического очага в случае его возникновения».

Кроме того, согласно статьей 18 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» «владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; ... выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями».

Актом о введении туберкулина (ППД) от 15.06.2020, также подтверждается отсутствие у предпринимателя животных (инвентарных номеров) – не предоставление на осмотр и взятие проб, указанных в протоколе испытаний от 23.04.2020, что указывает на обезличивание поголовья.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследован довод заявителя, о незаконности спорного приказа по тому основанию, что ни Ангарская станция, ни ОГБУ «Служба Ветеринарии Иркутской области» в реестре аккредитованных лиц, имеющих право заниматься исследованием биологических образцов крови КРС не состоят, а значит проведенные ими исследования не являются допустимыми доказательствами наличия у поголовья КРС, принадлежащего предпринимателю, заболевания – лейкоза, и правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами – торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Пунктом 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 года № 634, установлено, что исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации (прилагается).

В силу требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней, основанием для ограничения хозяйственной деятельности владельцев (собственников) животных, может являться результат лабораторных исследований, проведенный в диагностических лабораториях (центрах), входящих в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных испытательных центрах, аккредитованных в национальной системе аккредитации.

В соответствии с постановление Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 395/174-пп «О службе ветеринарии Иркутской области», Служба входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; Служба от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений.

Диагностическая лаборатория областного государственного бюджетного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» является структурным подразделением учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы, и является подведомственным службе ветеринарии Учреждением.

В соответствии пунктом 13 Устава Областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного распоряжением службы ветеринарии Иркутской области от 17 ноября 2020 года № 234-ср., осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказание услуг, относящимся к основным видам деятельности, в том числе – лабораторно-диагностических исследований в качестве противоэпизоотических мероприятий.

ОГБУ «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 августа 2011 года № 77.99.18.001.Л.000.125.08.11.

А также санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии деятельности ОГБУ «Усольская СББЖ» СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней от 15 июня 2016 года № 38.УЦ.000.М.000034.06.16.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ОГБЦ «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» имеет право на проведение работ по осуществлению лабораторных исследований в сфере ветеринарии, сведения об аккредитации внесены реестр аккредитованных лиц 01.04.2016.

Правилами профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 359 от 11 мая 1999 года «Об утверждении правил профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота», зарегистрированного в Минюсте РФ 4 июня 1999 года № 1799, отсутствует обязательность проведения лабораторных исследований исключительно в аккредитованных лабораториях (испытательных центрах).

В соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней, принятые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и действующие после 2016 года, все лабораторные исследования проводятся лабораториях (центрах), входящих в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных испытательных центрах, аккредитованных в национальной системе аккредитации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что проведение ОГБУ «Усольская СББЖ» исследований биологических материалов (пробы крови и сыворотки крови), полученных от животных при проведении плановых противоэпизоотических мероприятий, не противоречит требованиям статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1 по организации проведения на территории Иркутской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

То обстоятельство, что пунктом 11 «Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)», утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 предусмотрено, что лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации), не отменяет установленное вышеуказанными Правилами и Порядком в области ветеринарии право проведения соответствующих лабораторных исследований лабораториями, входящими в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в отсутствие аккредитации в соответствующей области.

Суд также учитывает, что пунктом 11 Правил № 80 распространяется на лабораторные исследования товаров, подлежащих ветеринарному контролю, под которым понимается деятельность таможенных органов, направленная на предотвращение ввоза и распространения возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров, не соответствующих ветеринарным (ветеринарносанитарным) требованиям, что не относится к спорной ситуации.

Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация осуществляется на основе, в том числе, принципа добровольности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ОГБУ «Усольская СББЖ» имеет право проводить исследования на основании полученной бессрочной лицензии от 22.08.11, санитарно-эпидемиологического заключению от 15.06.2016.

Кроме того, приказом от 17.02.2021 №ра-53 расширена область аккредитации ОГБУ «Усольская СББЖ» (дело о предоставлении государственной услуги от 14.08.2020 № 6320- гу).

Судом первой инстанции проверен довод ИП ФИО3, о том, что оспариваемый приказ вынесен в отношении иного лица, поскольку в приказе от 31.07.2020 № 49-спр, направленным в адрес заявителя по электронной почте, указан ФИО3, путем исследования оригинала приказа от 31.07.2020 № 49-спр, в котором указаны сведения о лице (ФИО) – ФИО3, заверенная представителем Службы копия приказа от 31.07.2020 № 49-спр приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40- 37092/10-133-290, светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств копию приказа от 31.07.2020 № 49-спр, представленную Службой ветеринарии Иркутской области, оригинал, которого обозревался в судебном заседании 21.09.2021.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что хозяйство предпринимателя, находящееся на территории: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров южнее СНТ «Машхим» (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый номер 38:26:011304:45, на момент вынесения оспариваемого приказа являлось распространителем вируса лейкоза крупного рогатого скота, в связи с чем, ограничительные меры (карантин) обоснованно продлены Службой. Ни на момент принятия Приказа о продлении карантинных мер, ни на день рассмотрения дела в суде, Заявителем не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что КРС здоров, и на территории подсобного хозяйства отсутствует вирус лейкоза.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу заявления в суд, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи заявления начинается на следующий день после получения копии оспариваемого решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предприниматель считает, что срок на подачу заявления в суд им не пропущен, поскольку приказ службы от 31.07.2021 получен им 25.12.2020 в электронном виде по его запросу.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2020 комиссией в составе ветеринарного врача Ангарской станции, начальника отдела госветнадзора по Ангарскому и Слюдянскому районам, водителя, составлен акт об отказе ИП ФИО3 в ознакомлении с приказом № 49-спр от 31.07.2020 (т. 1 л.д. 137).

Довод заявителя в том, что Служба не выезжала и не вручала предпринимателю оспариваемый приказ 14.08.2020, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку оснований не доверять представленному акту об отказе в ознакомлении с приказом от 31.07.2020 № 49- спр у суда не имеется, оригинал акта от 14.08.2020 обозревался в судебном заседании 28.04.2021.

Копия акта от 14.08.20210 об отказе в ознакомлении с приказом от 31.07.2020 №49-спр, заверенная представителем третьего лица, принимается судом в качестве доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что с 14.08.2020 о принятии оспариваемого ненормативного правового акта и о предполагаемом им нарушении прав и законных интересов ИП ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности, предпринимателю стало известно 14.08.2021.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для реализации права на оспаривание данного ненормативного акта в установленный законом срок, однако рассматриваемое заявление было подано в суд 24.03.201, то есть по истечении более 6 месяцев с момента попытки Ангарской станции осуществить вручение предпринимателю приказа № 49-спр.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, при исследовании материалов дела, из содержания переписки сторон, представленной 3-м лицом в судебном заседании, следует, что заявитель определенно знал наличии о плановых противоэпизоотических мероприятиях проводимых на территории хозяйства предпринимателя, наличие у КРС, принадлежащих ИП ФИО3 положительных анализов на лейкоз, о заборах крови у КРС (получение уведомлений от Ангарской станции о проведении забора крови) (ходатайство №22 от 27.11.2020), что свидетельствует о контроле со стороны Ветслужбы в отношении территории и КРС , принадлежащему ИП ФИО3, и как следствие наличия карантинных мер и их продление.

Кроме того, ИП ФИО3 с ответом Ангарской станции на ходатайство № 22 от 27.11.2020, получен оспариваемый приказ, что подтверждается письмом ответчика от 18.12.2020 № 02-77-2361/20. В материалы дела представлена переписка с указанием электронной почты ИП ФИО3, из которой следует, что Служба повторно направляет оспариваемый приказ в адрес заявителя 18.12.20. Аналогичные документы, указанным выше способом, представлены и относительно направления оспариваемого приказа Службой, 25.12.20. С учетом вышеизложенного, исследования представленных документов, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 преднамеренно уклонялся от получения корреспонденции (оспариваемого приказа).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Исходя из требований законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Службы ветеринарии Иркутской области от 31.07.2020 № 49-спр, по истечении установленного срока.

В силу статьи 200 АПК РФ в ходе рассмотрения дела судом подлежат проверке законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта, а также нарушение им прав заявителя по делу на день его издания (принятия).

В настоящем деле суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, в связи введенными ограничительными мерами, поскольку достоверных доказательств об отсутствии у поголовья КРС принадлежащего предпринимателю на момент вынесения оспариваемого приказа, не представлено. Кроме того, как указывалось выше, основанием для отмены введенных Службой ограничений является завершение оздоровительных мероприятий, которые по настоящее время не завершены. Отсутствие контрольных мероприятий относительно указанной территории и стада КРС, повлечет причинение вреда неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об отсутствии оснований для признания приказа от 31.07.2020 № 49-спр и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу № А19-5271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиБасаев Д.В.


Ломако Н.В.