Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А08-10964/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10964/2024
г. Воронеж
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Завидовской Е.С., судей Афониной Н.П.

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2025 по делу № А08-10964/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 550 000 руб. основного долга, 41 099,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК», истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» (далее – ООО «ГлавТрансГрупп», ответчик) о взыскании 550 000 руб. основного долга, 41 099,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОТК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

25.08.2025 через систему «Мой Арбитр» от ООО «ОТК» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов года между ООО «ОТК» и ООО «ГлавТрансГрупп» по состоянию на 30.06.2024, также приобщен судом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «ГлавТрансГрупп» (заказчик) заключен договор № 06/01-03/2023 на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных заказчиком либо по его указанию грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги исполнителя.

В силу пункта 1.2 договора в разовых заявках заказчика (приложение № 1 к договору), письменно согласованных исполнителем, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки и экспедиционных услуг, маршрут перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, дата подачи транспорта под погрузку, а также срок доставки груза, в место назначения. Согласованные заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчиком в рамках договора направлялись следующие заявки: № 03/06-

01 от 06 марта 2023 года; № 03/06-02 от 06 марта 2023 года.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств истец представил в материалы дела УПД № 23/03/31-04 от 31.03.2023 на сумму 700 000 руб., № 23/03/31-05 от 31.03.2023 на сумму 700 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 850 000 руб.

Как следует из искового заявления, письмом № 5 от 14.06.2023 ООО «ГлавТрансГрупп» гарантировало оплату образовавшейся задолженности в срок 31.08.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате, ООО «ОТК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом заявления ответчиком о пропуске предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) годичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска. По общему правилу, установленному ст. 42 названного Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течении 15 рабочих дней со дня подписания УПД.

Таким образом, у ООО «ГлавТрансГрупп» возникла обязанность оплатить услуги по перевозке груза до 21.04.2023 включительно.

Просрочка обязательства начала исчисляться с 24.04.2023.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы ссылки ответчика на то, что частичная оплата долга 19.04.2024 на сумму 50 000 руб. свидетельствует о признании всей суммы задолженности и прерывает течение срока исковой давности в отношении всей спорной суммы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу Постановление Пленума № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, доказательств того, что ООО «ГлавТрансГрупп» в пределах срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в материалы дела не представлено.

Претензия с требованием о погашении задолженности в размере 550 000 руб. датирована 28.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчиком представлен в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за I полугодие 2024 года между ООО «ОТК» и ООО «ГлавТрансГрупп».

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747, от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга.

Представленный акт сверки взаиморасчетов за I полугодие 2024 года не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, поскольку из указанного акта невозможно установить из каких правоотношений возникла задолженность. В акте имеется ссылка на начальное сальдо без указания конкретного обязательства, из которого оно возникло, а ссылка на спорный договор имеется только применительно к поступившим оплатам.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Белгородской области 11.10.2024, согласно штампу канцелярии.

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению № 4357 от 17.06.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит отнесению на истца и взысканию в пользу ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2025 по делу № А08-10964/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Завидовская

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1