Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А55-23528/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23528/2017
г. Самара
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2018 года по делу №А55-23528/2017 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Оргтехнефтестрой», ИНН 6317007817, ОГРН 1026301421387.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 возбуждено производство по делу №А55-23528/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Оргтехнефтестрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 отношении Акционерного общества «Оргтехнефтестрой», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим Акционерным обществом «Оргтехнефтестрой» утвержден ФИО3, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении соответствующей процедуры опубликовано 03.03.2018 №38.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 по делу №А55-23528/2017 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о прекращении производства по делу №А55-23528/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Оргтехнефтестрой», ИНН <***>, ОГРН <***> – отказано.

Акционерное общество «Оргтехнефтестрой», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Акционерного общества «Оргтехнефтестрой», ИНН <***>, ОГРН <***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего возложены ФИО3, которого суд обязал провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего (СРО арбитражных управляющих для представления кандидатуры) в целях утверждения арбитражного управляющего в настоящем деле, протокол собрания кредиторов представить в суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 по делу №А55-23528/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 30.08.2017, дело возбуждено 06.09.2017, наблюдение введено определением от 19.01.2018.

Первое собрание кредиторов должника проведено 13.07.2018, при этом решение по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства не принято, по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего решений не принято.

Изучив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установив наличие у должника признаков банкротства, непогашенной за период наблюдения задолженности, а также отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления, принимая во внимание невозможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона, поскольку с момента возбуждения процедуры банкротства до настоящего судебного заседания прошло семь месяцев, законно и обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру конкурсного производства.

При этом ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о прекращении производства по делу основанное на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд Самарской области установил, что должнику принадлежат на праве собственности нежилые помещения (кадастровый номер 63:01:0502006:1196, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Галактионовская угол ул.Высоцкого, д.39/д.8, 2 этаж, комнаты 33,34,35,43, кадастровый номер 63:01:0502006:1198, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Галактионовская д.39 / ул.Высоцкого, д.8, к.32, кадастровый номер 63:01:0502006:1206, расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Галактионовская д.39/ ул.Высоцкого, д.8, к.21), также транспортные средства, что свидетельствует о достаточности имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанные выводы судебная коллегия находит верными , а доводы апелляционной жалобы ФНС России несостоятельными в указанной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом положения статьи 129 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанности: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

Вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда. При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также проведение конкурсным управляющим должника мероприятий проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ФНС России носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.

Иные возражения заявителя жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2018 года по делу №А55-23528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев