Решение от 28 января 2021 г. по делу № А08-4261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4261/2020
г. Белгород
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН <***>, ОГРН1023101664519)

к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФАС по Белгородской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.05.2020 № 56.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 УФАС по Белгородской области вынесено постановление № 56 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/7.32.3-422/2020 (далее по тексту - постановление), которым федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - НИУ «БелГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление о признании НИУ «БелГУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, вынесено на основании обращения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.03.2020 № МН-22/155, протокола об административном правонарушении от 30.04.2020 № 21 в связи с нарушением НИУ «БелГУ» законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг. Субъектом ответственности являются юридические лица, указанные в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статья 3 Закона о закупках предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются определенными принципами, в том числе, принципами равноправия, справедливости, недопустимости дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; недопустимости ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей.

Таким образом, к лицам, выполняющим работы по текущему ремонту зданий, сооружений, переустройству или перепланировке жилого помещения требование о членстве в саморегулируемой организации соответствующего вида Градостроительным кодексом РФ не установлено.

Предметом конкурса являлись работы по текущему ремонту здания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование п. 7 раздела «Требования к участникам открытого конкурса» Раздела 2 конкурсной документации о совокупном размере обязательств участника закупки по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров является излишними. Содержание конкурсной документации в этой части воспринимается неоднозначно и может быть воспринято как требование к участникам конкурса. Критерии оценки, закрепленные в конкурсной документации, в совокупности с иными ее положениями могут быть восприняты как дополнительные требования к участникам конкурса. В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Частью 2 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно пункта 2.1 Раздела 2 «Разъяснение положений документации о проведении запроса предложений. Внесение изменений в извещение о проведении запроса предложений» Документации любой участник запроса предложений в электронной форме вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в срок не позднее, чем за три рабочих дня до дня окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса на разъяснение положений документация о проведении запроса предложений в электронной форме осуществляет разъяснение положений документации и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

Согласно подпункта 11 пункта 10.3.3 Положения о закупках конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений извещения и (или) конкурсной документации.

Извещение и Документация о проведении запроса предложений в электронной форме опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru 17.05.2019, дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) – 03.06.2019.

Заявитель полагает, что в соответствии с вышеизложенными правилами подачи запроса о разъяснении положений извещения и/или документации такой запрос мог быть направлен с 17.05.2019 по 28.05.2019 включительно. Таким образом, дата окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации заказчиком определена.

Кроме того, запросов о даче разъяснений положений извещения и/или документации участниками подано не было, соответственно права участников при проведении запроса предложений в электронной форме не нарушались и не ограничивались.

Между тем положениями пункта 11 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что Заказчику необходимо указать в документации конкретную дату и время начала и окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений НИУ «БелГУ» не установлены точная дата и время. Данные обстоятельства образуют событие вмененного административного правонарушения.

В части доводов о нарушении НИУ «БелГУ» положений части 1 статьи 3, пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в связи с отсутствием конкретного размера аванса (выплата аванса зависит от волеизъявления заказчика): «Заказчик оставляет за собой право производить авансовые платежи в размере не более 30 % от стоимости работ» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно Раздела «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации форма, срок и порядок оплаты товаров, услуг, работ, являющихся предметом открытого конкурса определен в Информационной карте.

Форма оплаты: оплата производится в безналичной форме;

Срок оплаты: оплата 100% от цены договора по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ. Заказчик оставляет за собой право производить предоплату в размере до 30%.

Порядок оплаты: Путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Законом не запрещено производить оплату работ только после ее приемки заказчиком, а также оплачивать работы частями (предоплата и окончательная оплата по договору).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Заказчиком в документации о запросе предложений установлены необходимые сведения о форме, сроках, порядке оплаты выполненных работ, и определен предельный размер предоплаты, а именно - установление предоплаты в размере, не превышающем 30% от цены договора, что не противоречит требованиям ГК РФ.

Между тем, суд соглашается с доводами административного ответчика, что не установление точного и конкретного размера аванса ставит не в равнозначное положение участников. Таким образом, порядок оплаты в этой части точно не определен.

Закон № 223-ФЗ предоставляет право заказчику, в соответствии со своим утвержденным Положением о закупках, устанавливать в документации о запросе предложений показатели, в отношении нестоимостных критериев, учитывающие особенности при оценке опыта выполнения работ, являющихся предметом закупки, и позволяющие наилучшим способом осуществить их выполнение.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно положениям части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. При оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается количество баллов, согласно критериям, установленным заказчиком в закупочной документации.

Пунктом 2 раздела 1 закупочной документации определены квалификационные требования к участникам конкурса: наличие опыта выполнения аналогичных работ.

Заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В данном случае суд соглашается с доводами административного органа, что отсутствуют конкретные требования в отношении того, какие договоры будут признаны заказчиком аналогичными. Установленный порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение. Так, при представлении участником двух договоров, начисляется ноль балов, трех - 10 баллов.

Между тем, суду не находит нарушений в части критерия срока предоставления гарантии. Доказательств установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме в этой части административным органом не представлено.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

При оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к нему без применения наказания. Исключительных обстоятельств совершения вмененных нарушений и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН <***>, ОГРН1023101664519) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.