Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А76-2995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2995/2019
17 октября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Делор», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 89 569 руб. 81 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ООО «Промжилстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 79 364 руб. 96 коп., пени по договору аренды от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 02.02.2016 по 01.08.2018 в размере 10 204 руб. 85 коп., а также о продолжении взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 79 364 руб. 96 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 160-161).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Делор» (далее – ООО «Делор»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Отзывы на исковое заявление МТУ Росимущества от ответчика и третьих лиц в суд не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.01.2010 по делу № 2-85/2010 (л.д. 25-28) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях; арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012 (л.д. 31-36), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 788 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 15 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под военный городок, с кадастровым номером 74:396:0507006:9, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 22.11.2006 серия 74 АБ № 648936), и использует его совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для целей завершения строительства объекта (незавершенное строительство - торговое), площадью застройки по наружному обмеру 2 186 кв.м, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0507006:9, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с 11.05.2010.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012 прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 36).

Соглашением от 28.09.2017 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (арендодатель) и ООО «Промжилстрой» (арендатор) стороны внесли изменения в преамбулу договора № 2065-12 от 14.08.2012, в соответствии с которыми арендатором по договору было поименовано ООО «Промжилстрой» (л.д. 39-41).

В п. 2 указанного соглашения стороны установили, что условия, предусмотренные в п. 2 п.п. 2.2. договора, распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.02.2012 (даты государственной регистрации права собственности ООО «Промжилстрой» на нежилое помещение № 12, площадью 299,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0502020:1917).

Согласно п. 3 соглашения арендная плата по договору ООО «Промжилстрой» начисляется с 01.02.2012.

Размер обязательства по договору в отношении части земельного участка, являющегося частью земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0507006:9, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Центральный, на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина, рассчитывается ООО «Промжилстрой» соразмерно доле права на нежилое помещение № 12, площадью 299,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0502020:1917, расположенное по адресу: <...>, в общедолевом праве на нежилое здание, площадью 8723,8 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0502020:251, расположенное по адресу: <...> (п. 4 соглашения).

Соглашение от 28.09.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012 также прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 42).

В приложениях к соглашению от 28.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы на 2016 г. и на 2017 г., а также порядок ее исчисления (л.д. 43, 43 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2018 № 74/001/026/2018-29533 (л.д. 15-17) в принадлежащем ООО «Промжилстрой» на праве собственности нежилом помещении № 12, с кадастровым номером 74:36:0502020:1917, расположенное по адресу: <...>, изменилась площадь с 299,3 кв.м на 292,6 кв.м в результате перепланировки, правомерность проведенных работ подтверждается техническим заключением ООО «ГИСГЕО» № 48-2017 от 06.12.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/026/2018-29536 от 19.12.2018 (л.д. 9-12) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ФИО2, ООО «Делор», ООО «Промжилстрой».

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило ООО «Промжилстрой» предарбитражное уведомление № 09545 от 22.08.2018 (л.д. 46-47, 48-49) с требованием об оплате задолженности по договору № 2065-12 от 14.08.2012 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 80 273 руб. и пени в размере 10 242 руб. 55 коп.

Требования указанного уведомления ООО «Промжилстрой» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях; арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012 (л.д. 31-36), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 788 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 15 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под военный городок, с кадастровым номером 74:396:0507006:9, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 22.11.2006 серия 74 АБ № 648936), и использует его совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для целей завершения строительства объекта (незавершенное строительство - торговое), площадью застройки по наружному обмеру 2 186 кв.м, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0507006:9, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На основании соглашения от 28.09.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012 ООО «Промжилстрой» вступило в договор на правах арендатора, при этом в силу п. 4 соглашения размер обязательства по договору в отношении части земельного участка, являющегося частью земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0507006:9, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Центральный, на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина, рассчитывается ООО «Промжилстрой» соразмерно доле права на нежилое помещение № 12, площадью 299,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0502020:1917, расположенное по адресу: <...>, в общедолевом праве на нежилое здание, площадью 8723,8 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0502020:251, расположенное по адресу: <...>.

Действительность и заключенность договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 2065-12 от 14.08.2012, а также соглашения от 28.09.2017 о внесении изменений в договор лицами, участвующими в деле, не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.3 договора № 2065-12 от 14.08.2012 установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет.

В приложениях к соглашению от 28.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы на 2016 г. и на 2017 г., а также порядок ее исчисления (л.д. 43, 43 оборот).

В рамках рассматриваемого иска МТУ Росимущества просит суд взыскать с ООО «Промжилстрой» основной долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 79 364 руб. 96 коп., согласно представленному в дело расчету задолженности (л.д. 162-163).

Судом расчет задолженности по арендной плате в обозначенный истцом период проверен, признается арифметически верным.

Истцом учтено в расчете, что в принадлежащем ООО «Промжилстрой» на праве собственности нежилом помещении № 12, с кадастровым номером 74:36:0502020:1917, расположенное по адресу: <...>, изменилась площадь с 299,3 кв.м на 292,6 кв.м в результате перепланировки, правомерность проведенных работ подтверждается техническим заключением ООО «ГИСГЕО» № 48-2017 от 06.12.2017, что следует из выписки из ЕГРН от 19.12.2018 № 74/001/026/2018-29533 (л.д. 15-17).

Обязанность по своевременному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 79 364 руб. 96 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования МТУ Росимущества о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

МТУ Росимущества просит суд взыскать с ООО «Промжилстрой» пени по договору аренды от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 02.02.2016 по 01.08.2018 в размере 10 204 руб. 85 коп., а также продолжить начисление и взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 79 364 руб. 96 коп.

В просительной части уточненного иска истцом числами указано «10 294 рубля 85 копеек», словами указано «десять тысяч двести четыре рубля». В расчете суммы долга истцом также указана сумма пени ко взысканию – 10 204 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что МТУ Росимущества при формулировании уточненных исковых требований допущена опечатка, и взыскиваемая истцом сумма неустойки составляет именно 10 204 руб. 85 коп.

Судом проверена правильность произведенного МТУ Росимущества расчета неустойки по договору, и суд находит данный расчет верным, не противоречащим условиям договора аренды от 14.08.2012 № 2065-12.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 204 руб. 85 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании пени по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки по оплате арендной платы, начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты просроченной задолженности в размере 79 364 руб. 96 коп.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что иск МТУ Росимущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 89 569 руб. 81 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 583 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина МТУ Росимущества не уплачивалась, поскольку истец как орган государственной власти в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 3 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 79 364 руб. 96 коп., пени по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 за период с 02.02.2016 по 01.08.2018 в размере 10 204 руб. 85 коп., а также продолжить начисление и взыскать пени по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2012 № 2065-12 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки по оплате арендной платы, начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты просроченной задолженности в размере 79 364 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 583 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков