Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-17063/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17063/24
29 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МБ-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Связь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:115 под предпринимательскую деятельность от 02.02.1999,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МБ-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Связь" с требованиями об обязании заключить договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:115 под предпринимательскую деятельность от 02.02.1999 № 156 на предложенных условиях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, между ООО "Связь" (продавец) и ООО "МБ-Авто" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.08.2023 объектов недвижимости:  земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:123, здания с кадастровыми номерами 50:09:0000000:6764, 50:09:0060510:2668.

Здание с кадастровым номером 50:09:0060510:2668 расположено на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:115, предоставленного в аренду ООО "Связь" по договору от 02.02.1999 № 156.

Согласно п. 1.1.1. договора продавец при передаче права собственности на объект с кадастровым номером 50:09:0060510:2668 одновременно переуступает покупателю право по договору аренды земельного участка под предпринимательскую деятельность от 02.02.1999 №156 площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:115 с учетом дополнительного соглашения № 9 к договору аренды земельного участка от 02.02.1999 № 156, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского района, от 27.04.2012, рег.№45-С.

Переход права собственности на объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи от 25.08.2023 зарегистрирован в установленном законом порядке, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 19.01.2024 № КУВД-001/2024-538757/1 государственная регистрация обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:115 приостановлена в связи с необходимостью заключения отдельного письменного договора (соглашения) об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Письмом от 19.01.2024 ООО "МБ-Авто" направило в адрес ООО "Связь" подписанный проект договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.02.1999 № 156.

Поскольку представленный проект договора не подписан продавцом здания, ООО "МБ-Авто" обратилось в арбитражный суд с требованиями о заключении договора на установленных судом условиях.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При этом в абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что объекты недвижимости переданы продавцом по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора купли-продажи от 25.08.2023.

С учетом условий, содержащихся в пункте 1.1.1. договора купли-продажи, норм действующего законодательства и приведенных разъяснений заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.02.1999 № 156 не требуется, права арендатора перешли к ООО "МБ-Авто" с момента государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:09:0060510:2668.

Заключение отдельного договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:115 не является обязательным ввиду принципа свободы договора, норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ не применима в отношении ответчика.

Требования к регистрирующему органу в рамках настоящего дела не предъявлены, законность принятых Управлением Росреестра по Московской области решений не входит в предмет исследования по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь статями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                    Ю.С. Таранец