Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А54-5761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5761/2018
г. Калуга
8 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:


от открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» (391500, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО2 – представителя (дов. от 09.06.2010 б/н, пост., диплом)

ФИО3 – представителя (дов. от 10.08.2018 б/н, пост.)

от межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области (391500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)



от администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО4 – представителя (дов. от 10.01.2010 № 2.2-27/009, пост., диплом)

ФИО5 – представителя (дов. от 27.12.2019 № 2.2-27/7802, пост., диплом)



не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом






не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А54-5761/2018,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна «Шиловская» (далее – ОАО ПМК «Шиловская», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.03.2018 № 2249.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 (далее – спорные земельные участки), по результатам которой составлен акт 03.05.2017 № 13832 и принято решение от 20.06.2017 № 12401, которым ОАО ПМК «Шиловская» доначислен земельный налог за 2016 год в общей сумме 472 237 руб., пени в размере 20 361 руб. 49 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 11 805 руб. 93 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств).

18.10.2017 ОАО ПМК «Шиловская» представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка № 1), согласно которой к уплате начислен земельный налог 0 рублей и отсутствуют земельные участки, подлежащие налогообложению.

27.02.2018 ОАО ПМК «Шиловская» представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка № 2), в которой размер подлежащего уплате налога в отношении спорных земельных участков указан 94 154 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации от 18.10.2017 (корректировка № 1) налоговым органом составлен акт от 01.02.2018 № 15934 и принято оспариваемое по настоящему делу решение от 22.03.2018 № 2249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку на момент принятия решения налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога за 2016 год.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 07.06.2018 № 2-15-12/09233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 389, 390, 391 НК РФ, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198 и с одним и тем же индивидуальным номером налогоплательщика <***>, общество является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемым решением общество к налоговой ответственности не привлечено, доначисление земельного налога не производилось.

Сумма земельного налога в отношении спорных участков, указанная обществом в соответствующей налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки 2), уплачена им добровольно.

Каким образом спорное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщик в суде кассационной инстанции затруднился пояснить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, основания для признания его недействительным, в силу указанных выше норм процессуального права, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А54-5761/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1