Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-60238/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60238/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Холмова Т.Г. (доверенность от 24.12.2020)

от ответчика: Богацкая С.Г. (доверенность от 09.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7765/2021) АНО дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Финтконт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-60238/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску ООО "Управление офисной недвижимостью" к АНО дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Финтконт» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление офисной недвижимостью" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Финконт» (далее – Организация) о взыскании по договору аренды № М58-15/04 от 01.02.2015 353 059,16 руб. задолженности, 116 424 руб. компенсации за отказ от договора, 140 105,72 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее – по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; по договору аренды № М58-18/01 от 23.01.2018 – 32 274 руб. задолженности, 78 829,25 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее – по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; по договору аренды № М58-18/12 от 16.07.2018 – 12 257,60 руб. задолженности, 16 379,22 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее – по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; по Соглашению о предоставлении места на фасаде здания для размещения информационной таблички от 28.09.2015 48 000 руб. задолженности, 1048,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.01.2021 иск удовлетворен частично с учетом примения положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене в части взысканной компенсации в размере 116 424 руб. по договору аренды № М58-15/04 от 01.02.2015. Кроме того, просил изменить решение в части взысканной задолженности по договорам и соглашению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили 01.02.2015 договор № 15/04, 23.01.2018 договор № 18/01, 16.07.2018 договор № 18/12, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения.

Помещения по договорам переданы арендатору по актам от 01.03.2015, от 01.02.2018, от 16.07.2018 соответственно.

Согласно п. 3.3 договоров оплата по договору производится авансовыми платежами за предстоящий месяц аренды в течение 5 банковских дней оплачиваемого месяца на основании выставляемых арендодателем счетов в безналичном порядке путем оформления платежных поручений и внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 2.2.3 договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договорами и последующими изменениями и дополнениями к ним арендную плату за пользование помещениями.

По условиям дополнительного соглашения № 9 от 27.03.2020 к договору № 15/04 стоимость ежемесячной арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составила 232 848 руб.

В соответствии с п.п. 5, 8 дополнительного соглашения № 10 от 26.05.2020 к договору № 15/04 арендная плата в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 вносится арендатором в следующем порядке: часть платежа в размере 167 160 руб. в срок до 05.06.2020, оставшаяся часть платежа в размере 167 160 руб. - в срок до 07.10.2020. С 01.06.2020 месячный платеж за арендуемое помещение, указанное в п. 1.1. договора, составил 334 320 руб.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2019 к договору № 18/01 на период с 01.12.2019 по 31.10.2020 размер арендной платы за арендуемое помещение, указанное в п. 1.1 договора, составил 19 800 руб., в т.ч. НДС 20 % за один кв.м площади арендуемого помещения в год, включая коммунальные и эксплуатационные платежи; арендуемая площадь нежилого помещения в соответствии с п. 1.1 договора составила 48,9 кв.м.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 к договору № 18/12 на период с 01.06.2019 по 30.04.2020 размер арендной платы за арендуемое помещение, указанное в п. 1.1 договора, составил 19 560 руб., в т.ч НДС 20 % за один кв.м площади арендуемого помещения в год, включая коммунальные и эксплуатационные платежи; арендуемая площадь в соответствии с п. 1.1 договора составила 18,8 кв.м.

Договоры № 18/01 и 18/12 расторгнуты сторонами на основании соглашений от 31.05.2020.

В поступившем истцу письме от 09.07.2020 года исх. № 090720 Организация в одностороннем порядке с 10.07.2020 отказалась от исполнения договора № 15/04.

В соответствии с п. 13 дополнительного соглашения № 10 от 26.05.2020 к договору № 15/04 в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, такое расторжение возможно при условии выплаты неустойки в размере 116 424 руб.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,5 % от подлежащей к выплате сумме за каждый день просрочки платежа.

Общество (арендодатель) и Организация (арендатор) 28.09.2015 также заключили Соглашение, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору места на фасаде здания для размещения информационной таблички.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения размер арендной платы за размещение информационной таблички на фасаде здания истца составил 12 000 руб.

Согласно п. 3.2 Соглашения оплата за размещение информационной таблички на фасаде здания производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя авансовыми платежами за предстоящий месяц аренды на основании счетов, выставленных арендодателем в срок не позднее первых 5 банковских дней оплачиваемого месяца.

В претензии Общество потребовало погасить задолженность по договорам и уплатить неустойку. Неисполнение Организацией указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование о компенсации за расторжение договора № 15/04 обусловлено п. 13 дополнительного соглашения № 10 от 26.05.2020 к договору № 15/04, ответчиком не опровергнуто, о фальсификации дополнительного соглашения в установленном порядке не заявлено.

Вопреки доводам жалобы деятельность ответчика не указана Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-60238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина