Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-62153/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62153/17-150-533
г. Москва
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ТЦ Измайловский» (ОГРН <***>, 190005, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 1-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 15, ЛИТ А) к ООО «Универстрой» (ОГРН <***>, 107140, <...>)

о взыскании 419 768 руб. 27 коп. неустойки за период с 25.11.2015 по 08.08.2016 по Краткосрочному договору № VII-102/15 от 01.11.2015 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 419 768 руб. 27 коп. неустойки за период с 25.11.2015 по 08.08.2016 по Краткосрочному договору № VII-102/15 от 01.11.2015 г. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей.

Определением от 13 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Краткосрочный договор аренды № VII-102/15, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на правах аренды комнату № 19, 20, 21 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 58,4 кв. м. Помещение передано Арендодателю по Акту приема-передачи Помещения 01 ноября 2015 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 г. к Договору стороны уточнили предмет аренды (п. 1 дополнительного соглашения):

- с 01.11.2015 г. Помещение включает в себя комнату № 19, 20, 21, 26 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 86,7 кв. м.;

- с 01.01.2016 г. Помещение включает в себя комнату № 19, 20, 21 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 58,4 кв. м.

- с 01.02.2016 г. Помещение включает в себя комнату № 17, 18, 19, 20 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 97,7 кв. м.

На основании Акта сдачи-приемки Помещения Арендодателю от 31.12.2015 г. Арендатор сдал, а Арендодатель принял Помещение, включающее в себя комнату № 26 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 28,3 кв. м.

На основании Акта приема-передачи Помещения от 01.02.2016 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение, включающее в себя комнату №№ 17,18 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 39,3 кв. м.

Права Арендодателя на нежилые помещения, переданные Арендатору во временное пользование, подтверждались свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, серия 78-АЗ № 009932, кадастровый номер 78:32:0001616:3010, регистрационный № 78-78-30/006/2013170, дата регистрации 06.08.2013г.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендную плату.

В соответствии с условиями Договора Арендная плата состоит из Постоянной, Дополнительной и Переменной составляющих.

Согласно п. 8 Приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 г.) Дополнительная составляющая Арендной платы составляет:

-в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 33 791,91 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%;

-в период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. - 24 074,02 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%;

-в период с 01.02.2016 г. - 40 925,04 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 г.) Постоянная составляющая Арендной платы составляет:

-в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 32 431,14 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%;

-в период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. - 23 009,04 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%;

-в период с 01.02.2016 г. - 34 074,95 рублей за 1 (один) месяц Срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Договору срок аренды установлен с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения по 30.09.2016 г.

На основании Акта сдачи-приемки Помещения Арендодателю от 30.09.2016 г. Арендатор сдал, а Арендодатель принял Помещение, включающее в себя комнату №№ 17,18,19,20,21 в помещении № 19Н на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 190005, <...>, лит. А, общей площадью 97,7 кв. м.

Согласно п. 3.1.1. Договора Постоянная и Дополнительная составляющая арендной платы подлежат оплате Арендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц Срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

В период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. Арендатором были нарушены сроки платежей

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 11 Приложения 1 к Договору Сторонами согласован размер договорной неустойки - 1% (Один процент) от годового размера Постоянной составляющей Арендной платы за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных Договором, до даты устранения Арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

На основании ст. 333 ГК РФ и п. 11 приложения 1 к договору истцом начислена неустойка в сумме 494 768 руб. 27 коп. за период с 25.11.2015 по 08.08.2016.

Согласно п. 3.5.1 Краткосрочного договора аренды № VIII-102/15 от 01.11.2015 г. Арендатор оплатил Обеспечительный взнос в размере 75 000 рублей 00 коп (п. 10 Приложения 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора: «В случае ненадлежащего осуществления Арендатором платежей, предусмотренных Договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения Помещению, и/или Зданию, и/или иному имуществу Арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействий Арендатора или его Пользователей, Арендодатель вправе вычесть (удержать) из Обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных Арендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения Арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба».

Руководствуясь п.п. 3.1.1. и 3.5.3. Договора; ст.12; ч.1 ст. 330; п.1 ст. 606; п.1 ст. 614 ГК РФ претензией исх. № 28/10/16-8 от 28.10.2016 г. Истец уведомил Ответчика о начислении неустойки в суммарном размере 494 768,27 рублей. Также Истец уведомил Ответчика об удержании суммы Обеспечительного взноса в размере 75 000 рублей 00 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки за неисполнение Арендатором обязательств по оплате.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 419 768 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ исходит из нижеследующего.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки превышает стоимость одного месяца арендной платы. Ставка, по которой рассчитана неустойка -1% в день, на порядок превышает банковскую ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторон.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения штрафа.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 150 000,00 руб. Суд считает сумму 150 000,00 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка о том, что истец необоснованно начислил неустойку ввиду отсутствия доказательств выставления счетов признается судом несостоятельной, так как согласно п. 3.1.1. Договора Постоянная и Дополнительная составляющая арендной платы подлежат оплате Арендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц Срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

При этом отсутствие счетов на оплату не освобождает Арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета - н. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ (арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательства по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не установлено законом.

Ссылка ответчика на акты взаиморасчетов, в котором не отражены расчеты по пеням не может служить основанием того, что пени истцом не начислены. Само по себе не включение в указанные акты расчетов по мерам гражданско-правовой ответственности (неустоек, штрафов) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности их погасить.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307-310, 404, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Универстрой» в пользу ООО «ТЦ Измайловский» неустойку в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 395 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов