Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А51-9110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9110/2021
г. Владивосток
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ИНН 2540227835, ОГРН 1172536015300, дата регистрации в качестве юридического лица 24.04.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 17.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250321/0079596,

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН 2508135749, ОГРН 1192536019466, дата регистрации в качестве юридического лица 14.06.2019, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок, д. 1, офис 221, почтовый адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Находка-4, а/я 17),

при участии в заседании:

от общества (с использованием системы веб-конференции) - Давыденко А.В., по доверенности, паспорт, диплом;

от Владивостокской таможни – Бодрова М.А., доверенность, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) от 17.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250321/0079596, к Находкинской таможне о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение принято без законных к тому оснований, поскольку экспертиза, проведенная таможенным органом, не содержит достаточных для выводов эксперта сведений и оснований для принятия решения по корректировке таможенной стоимости товара. Ссылаясь на акт экспертизы от 04.05.2021 №210615-20, запрос продавцу и ответу компании-производителя, представитель общества поясняет, что категория скорости, нанесенная на шинах – D, что соответствует 65 км/ч, в связи с чем взимание антидемпинговой пошлины не предусмотрено. Буквенное обозначение максимальной скорости качения пневматической шины устанавливается заводом-изготовителем и не подлежит изменению; представленные ООО «Регион Сервис» коммерческие документы, акт экспертизы, фотографии товаров соответствуют его характеристикам, изложенным в графе 31 спорной ДТ.

В дополнениях от 18.08.2021 к заявлению заявитель сослался на то, что заключение таможенного эксперта не может быть положено в основу решения таможни, так как заключение таможенного эксперта нормам действующего законодательства, применяемым при экспертизе автомобильных шин, не соответствует. Считает, что предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения должно быть выполнено на отдельном бланке; в нарушение пункта 14 раздела II Порядка проведения таможенной экспертизы», утв.Приказом ФТС России от 16.01.2019 №34, данное заключение в виде распечатанных документов выполненных на фирменном бланке экспертного учреждения, скрепленных подписями экспертов и заверенных печатью экспертно-криминалистической службы декларанту не предоставлялась; подписи эксперта, исполненных в виде электронно-цифровых подписей, на формализованных документах отсутствуют. Кроме того, должен быть обеспечен метрологический контроль и поверка оборудования, средств измерений, его юстировка и калибровка. Фактически, отсутствие фотокопий документов, подтверждающих проведение поверки и калибровки применённых средств измерения, по мнению общества, не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а также является нарушением Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Использование измерительного инструмента, не прошедшего поверку, могло привести к получению недостоверных результатов и формированию необъективных выводов. Также ссылается на то, что ООО «Регион Сервис» обращалось в таможенный орган с целью провести дополнительную таможенную экспертизу с постановкой эксперту дополнительного вопроса, однако письмом обществу отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что было принято окончательное решение в отношении товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ. При этом окончательное решение принято через 1 месяц и 2 дня – после принятия таможенным органом ходатайства общества о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

Представитель Владивостокской таможни в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании, по предъявленным требованиям возразил, требования не признал, в обоснование правовой позиции пояснил, что с учетом выводов таможенного эксперта относительно характеристик ввезенной продукции и с учетом собственных аналитических мероприятий, таможенным органом был выявлен факт указания недостоверных сведений о характеристиках товаров, влекущей неуплату антидемпинговой пошлины в полном объеме, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято при наличии к тому законных оснований. Кроме того, согласно результатам таможенного досмотра упаковка шин содержит сведения об ином производителе. В качестве документов, подтверждающих подписание заключения таможенных экспертов усиленной квалифицированной подписью, таможенный орган представил скриншоты базы данных АИСТ-М.

От Находкинской таможни поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому выводы относительно законности решения от 17.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250321/0079596, будут иметь значение при решении вопроса о правомерности уведомления.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» поступили письменные пояснения, согласно которым поддерживает позицию заявителя. В качестве документа, подтверждающего характеристики ввезенных обществом шин, предоставляет акт экспертизы от 04.05.2021 №210615-20.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2021 №SТGL-REG100121 ООО «Трансгрупп» ввезло на территорию Российской Федерации товар: «шины для грузовых автомобилей с индексом нагрузки более 121, модель SP909, шины резиновые пневматические, новые, тип протектора – блочный, посадочный диаметр 22,5 дюйма, индекс грузоподьемности на шине 167/164D, несущая способность каркаса 22РR в комплекте с камерами и ободными лентами изготовитель ВАYI RUBBER Co.,LTD, товарный знак Sportrak, марка 315/80R22.5-22РR, модель SР909, количество 480 шт.

С целью декларирования ввезенного товара обществом в таможенный орган 25.03.2021 подана декларация №10702070/250321/0079596, в графе 31 которой указана названная информация, а в графе 47 в части вида платежей указаны коды 1010, 2010, 5010.

В отношении данного товара применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10%, а также 20% НДС.

На этапе контроля достоверности сведений, заявленных в декларации на товары с использованием системы управления рисками Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были выявлены риски недостоверного заявления сведений о и характеристиках товаров, влияющих на уплату таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 31.03.2021 в адрес общества направлен запрос документов и сведений, запрошены сведения о назначении товара, тех.характеристики.

Также в ходе таможенного контроля заявленных сведений таможенным органом 31.03.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Чем являются представленные образцы?

2. Имеет ли маркировка, нанесенная на образцы товара, следы внесения изменений?

3. Какой индекс нагрузки представленных образцов?

4. Какова категория скорости, для которой предназначены представленные образцы?

5. Какой посадочный диаметр (дюймы) представленных образцов?

6. Какая максимально допустимая скорость (км/ч) для представленных образцов?

7. Для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены представленные образцы?

По результатам экспертизы таможенные эксперты в заключении от 23.04.2021 №12410007/0009148 пришли к следующим выводам:

1. Представленный на исследование образец товаров №1 является шиной пневматической без видимых следов эксплуатации, торговой марки SPORTRAK, модели SP909, размер 315/80R22.5.

2. Маркировочные обозначения индексов нагрузок (167/164), символа (индекса) категории скорости (D) и нормы слойности шины (22PR) имеют следы внесения изменения в их первоначальное содержание.

3. В связи с наличием следов внесения изменений в первоначальное содержание маркировочного обозначения индексов нагрузок (167/164), ответить на вопрос решения «Какой индекс нагрузки представленных образцов?» не представляется возможным.

4. В связи с наличием следов внесения изменений в первоначальное содержание маркировочного символа (индекса) категории скорости (D), ответить на вопрос решения «Какова категория скорости, для которой предназначены представленные образцы?» не представляется возможным.

5. Посадочный диаметр представленного на исследование образца 22.5 дюйма.

6. В виду содержания на исследуемом образце неоднозначных маркировочных обозначений, а также следов внесения изменений в первоначальное содержание маркировочного символа (индекса) категории скорости (D), указывающего на допустимую скорость в км/ч, ответить на вопрос решения «Какая максимально допустимая скорость (км/ч) для представленных образцов?» не представляется возможным.

7. В виду содержания на исследуемом образце неоднозначных маркировочных обозначений, а также следов внесения изменений в первоначальное содержание маркировочных обозначений, ответить на вопрос решения «Для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены представленные образцы?» не представляется возможным.

По результатам таможенной экспертизы 17.05.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10702070/250321/0079596 в графе 31 в части описания товара (индекса нагрузки, грузоподьемности, индекса категории скорости, несущей способности каркаса), в графе 47 в части дополнения вида таможенного платежа и в графе В. В этот же день таможенным постом сформирована и зарегистрирована КДТ № 10702070/250621/0079596/04. В связи с внесенными изменениями общая сумма, подлежащая доплате, составила 2 033 556,61 руб.

На основании указанного решения, Находкинская таможня выставила ООО «Трансгрупп» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105 в размере 2 044 374,00 рубля.

Согласно указанному уведомлению, уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть произведена ООО «Трансгрупп» в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 17.05.2021 и уведомлением Находкинской таможни от 18.05.2021, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решения и уведомления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

- уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

- уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Пунктами 1, 2 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение №8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и на основании доклада Департамента защиты внутреннего рынка Коллегией Евразийской экономической комиссии 17.11.2015 принято решение №154, в соответствии с пунктом 1 которого решено применить антидемпинговую меру посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению №1 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузовых шин, представляющих собой предназначенные для эксплуатации на различных осях грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, самосвалов, прицепов и полуприцепов шины и покрышки пневматические резиновые новые с посадочным диаметром от 17,5 до 24,5 дюйма включительно с нанесенными на них обозначениями категорий скорости в соответствии с обозначениями, указанными в таблице 5.1 раздела 5 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 (за исключением обозначений V, W и Y), с индексом нагрузки более 115 (за исключением шин и покрышек пневматических резиновых новых по перечню согласно приложению №2), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет.

В соответствии с Приложением №1 в отношении товара, производителем которого является Triangle Tyre Co., Ltd. (No. 56, Qingdao Middle Road, Weihai City, Shandong Province, China), размер ставки антидемпинговой пошлины установлен 14,79 процентов от таможенной стоимости.

В таблице 5.1 раздела 5 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 приведены следующие обозначения категории скорости шин в маркировке и соответствующие им максимально допускаемые скорости транспортного средства:

Обозначение категории скорости

Максимально допускаемая скорость, км/ч

F
80

G
90

J
100

K
110

L
120

M
130

N
140

P
150

Q
160

R
170

S
180

T
190

U
200

H
210

V
240

w
270

Y
300

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля должностными лицами установлено, что на таможенную территорию обществом ввезены шины с обозначением категории скорости D, отсутствующего в таблице 5.1 раздела 5 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В ходе проведенной аналитической работы должностными лицами таможенного органа, характеристики товара, заявленные ООО «Трансгрупп» в части категории скорости «D» не подтвердились, в связи с чем таможней была назначена экспертиза ввезенного товара.

В ходе проведенных исследований образцов товара по ДТ №10702070/250321/0079596 с применением методов визуального контроля с использованием приборов и инструментов, информационно-аналитического исследования информационных объектов, документального метода, таможенными экспертами было установлено, что представленный на исследование образец товара является шиной пневматической без видимых следов эксплуатации торговой марки SPORTRAK, модели SP909, размер 315/80R22.5. Маркировочные обозначения индексов нагрузок (167/164), символа (индекса) категории скорости (D) и нормы слойности шины (22PR) имеют следы внесения изменения в их первоначальное содержание. Поверхность маркировочных площадок с обеих сторон шины на которых расположено рельефное обозначение индексов нагрузок (167/164), символа (индекса) категории скорости (D) и обозначения «22PR», по своей фактуре визуально отличается от фактуры примыкающей поверхности шины и имеет признаки вторичной механической обработки. Так, поверхность площадок имеет глянцевый вид и отблескивает в лучах направленного света электрического фонаря в отличие от общей поверхности боковин шин, которые имеют равномерно шероховатую матовую поверхность, не дающую аналогичного блеска. При этом, по площади указанных маркировочных площадок вокруг возвышающихся на них знаков наблюдаются неровности в виде сглаженных выступов и впадин, в то время как общая поверхность шин и остальных маркировочных площадок, как и полагается при промышленном изготовлении, ровная. Левее данных маркировочных площадок с обеих сторон наблюдаются частично сохранившиеся контуры краёв другой площадки меньшей высоты. В данных местах просматриваются сглаженные следы грубой механической обработки в виде потоков параллельных малорельефных трас, «складчатости» и потёртости поверхности. Кроме того, с правого края одной из площадок имеется сдвоенность контуров разных маркировочных площадок (иллюстрация № 16 заключения таможенного эксперта).

Экспертами подтверждено, что посадочный диаметр представленного на исследование образца составил 22,5 дюйма.

При этом установить - какой индекс нагрузки представленных образцов, какова категория скорости, для которой предназначены представленные образцы, какая максимально допустимая скорость (км/ч) для представленных образцов, для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены представленные образцы экспертам не представилось возможным.

Пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктами 6, 7 указанной статьи установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Как следует из материалов дела, по факту установления отсутствия заявленной декларантом маркировки категории скорости в действующем нормативно-правовом акте, таможенным органом была проведена аналитическая работа с использованием различных интернет источников, в том числе официальных сайтов компании-производителя ввезенного товара и его дистрибьютора.

В ходе анализа указанных интернет ресурсов (в том числе сайты sportrak.ru, sportaktire.com, иные) таможенным органом установлено, что характеристикам товара, заявленным декларантом при декларировании с представлением соответствующих коммерческих документов, содержащих аналогичную информацию (шины пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, не для дорог общего пользования, посадочный диаметр 22,5, размер 315/80R22.5, тип протектора блочный) соответствует индекс скорости «К».

Таким образом, вопреки доводам заявителя индекс скорости таможенным органом был установлен не по результатам таможенной экспертизы, а в ходе анализа доступных источников информации. Сведения, полученные в ходе экспертного исследования фактически лишь подтвердили факт механического воздействия на ввезенном товаре в месте маркировки, содержащей сведения об индексе скорости – показателе, свидетельствующем о необходимости отнесения такого товара к товарам, подлежащим обложению антидемпинговой пошлиной.

При этом доводы заявителя относительно невозможности принятия экспертного заключения №12410007/0009148 от 23.04.2021 в качестве надлежащего доказательства ввиду его несоответствия действующему законодательству судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заключение таможенного эксперта направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

В случае оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде документа на бумажном носителе такое заключение оформляется в 3 экземплярах, один из которых остается в уполномоченном таможенном органе, а другие направляются таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

В рассматриваемом случае заключение таможенного эксперта от 23.04.2021 № 12410007/0009148 заполнено в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью таможенных экспертов в соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), утвержденного приказом ФТС России от 17 января 2019 № 46 (приложение № 2 к приказу).

Согласно пункту 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16 января 2019 г. № 34, заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов.

В качестве документов, подтверждающих подписание заключения таможенных экспертов усиленной квалифицированной подписью, представитель Владивостокской таможни 08.11.2021 представил скриншоты базы данных АИСТ-М.

Ссылка заявителя на то, что предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения должно быть выполнено на отдельном бланке, судом отклоняется, как нормативно необоснованная.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение таможенного эксперта от 23.04.2021 №12410007/0009148, судом установлено, что таможенная экспертиза проводилась таможенным экспертом Салабутиным В.А., образование: высшее, экономика и управление на предприятии, экспертная специальность: экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств, свидетельство: 000705, стаж экспертной работы (лет) - 19 и Демчук В.В., образование высшее, эксплуатация судовых силовых установок, экспертная специальность: криминалистическая экспертиза, свидетельство: 000520, стаж экспертной работы (лет) - 22

С учётом изложенного, квалификация экспертов подтверждена надлежащим образом. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждены, о чем имеется ссылка во вводной части заключения эксперта от 23.04.2021.

Используемые методы исследования: документальный, визуальный, информационно-аналитический. Используемые приборы и инструменты – лупа специальная криминалистическая, штангенциркуль ШЦ-I-150-0,05 №70413934. Исследование проводилось с использованием поверенных средств измерений и аттестованного установленным порядком испытательного оборудования.

Таким образом, заключение является полным и мотивированным, не содержит противоречий, неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертов являются однозначными.

Что касается акта экспертизы от 04.05.2021 №210615-20 ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» (заказчик по договору ООО «Регион Сервис»), представленного третьим лицом в материалы дела, то суд принимает во внимание, что данное заключение не содержит предупреждения эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может выступать средством доказывания по данному судебному делу.

Кроме того, по второму вопросу на странице 8 специалист Хоменко С.Ю. сослался на то, что визуально невозможно определить следы внесения изменений на исследуемой шине. Для категоричного ответа на поставленный вопрос, имеет ли маркировка, обозначения индексов нагрузок (167/164), символа (индекса) категории скорости (D) и нормы слойности (22PR), нанесенная на боковине шины, следы внесения изменений, необходимо проведения криминалистической экспертизы. Выводы эксперта о том, что исследуемая шина предназначена для работы и эксплуатации на дорогах с усовершенствованием покрытием, на грунтовых дорогах и в условиях бездорожья, а в соответствии с ограничениями максимальной скорости не более 65 км/час предназначена для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, противоречат классификационному коду, заявленному обществом в рассматриваемой декларации – 4011209000 – «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов», а также противоречит каталогам производителя, согласно которым спорные шины также отнесены к грузовым.

Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы, изложенные акте экспертизы от 04.05.2021 №210615-20, и не позволяют суду оценить данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Доводы заявителя о том, что ООО «Регион Сервис» обращалось в таможенный орган с целью провести дополнительную таможенную экспертизу с постановкой эксперту дополнительного вопроса, однако письмом обществу отказано в удовлетворении ходатайства, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК ЕАЭС при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза. В рассматриваемом случае общество ходатайствовало о проведении дополнительной экспертизы, указав на необходимость постановки вопроса - обосновать вывод таможенного эксперта о наличии следов внесения изменения в маркировочные обозначения, что не является новыми вопросами.

Проведение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Кроме того, ходатайство ООО «Регион Сервис» о проведении дополнительной экспертизы поступило в таможенный орган 24.05.2021 (вх.№01923), в то время как решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250321/0079596 принято 17.05.2021.

То обстоятельство, что письмом от 21.06.2021 №06-02-22/4849 (вх.№ТК61 от 28.06.2021) Владивостокская таможня уведомила ООО «Регион Сервис» о невозможности удовлетворения ходатайства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценивая представленный заявителем сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-CN.АБ64.В.00337/20, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела сертификату соответствия №ЕАЭС RU C-CN.АБ64.В00337/20 серии №0161418 данный документ выдан ООО «Серттрон» по заявлению ООО «Драйв» на продукцию Компоненты транспортных средств: Шины пневматические для грузовых автомобилей, торговой марки «Sportrak». В приложении к сертификату обозначены торговая марка, тип, размер и сообщения об официальном утверждении типа шин «Е4-54R».

Данный документ свидетельствует о соответствии сертифицируемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.

При этом, как следует из приложения к сертификату, информация об индексе нагрузки и скорости принята сертифицирующим органом на основании сообщений об официальном утверждении типа шины, выданных Министерством транспорта, общественных работ и водного хозяйства Нидерландов.

С учетом изложенного указанный документ правомерно не принят таможенным органом в качестве документа, надлежащим образом подтверждающего заявленную информацию.

Что касается письма производителя товара от 09.03.2021, представленного обществом в материалы дела, то данный документ также не может достоверно подтверждать заявленную информацию, поскольку подготовлен по запросу непосредственно заявителя-покупателя, при том, что информация, данная этим же лицом неопределенному кругу лиц различна с информацией, данной по запросу конкретного лица.

С учетом изложенного, поскольку в ходе таможенного контроля таможенным органом установлено заявление недостоверных сведений относительно характеристик товара, влияющих на порядок исчисления таможенных платежей и пошлин, у таможенного органа имелись основания для принятия 17.05.2021 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/250321/0079596 с учетом информации, собранной в ходе таможенного контроля.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленное требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/250321/0079596, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105 направлено в адрес ООО Трансгрупп» на основании решения о внесении изменений о (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250321/0079596.

Таким образом, поскольку основанием для выставления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105 в адрес ООО «Трансгрупп» является решение Владивостокской таможни о внесении изменений о (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250321/0079596, которое признается судом в рамках настоящего дела законным и обоснованным, то оспариваемое уведомление также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленное к Находкинской таможне требование о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000105, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, удовлетворению также не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.