Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А08-10586/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А08-10586/2019
г. Воронеж
22» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО3, представителя по доверенности от

05.02.2021 № 8592/10-Д, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: представители не явились,

извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 по делу № А08-10586/2019 по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области 16.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 (ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020) заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 18.06.2020 и в печатном издании «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2021.

Определением суда от 15.12.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 13.04.2023.

ФИО4 10.10.2022 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену кредитора ПАО «Сбербанк» путем исключения его из реестра требований кредиторов ФИО5 и включения ее в реестр требований кредитора в части суммы требований 229 914 руб. 08 коп, как обеспеченных залогом имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 31:07:0406010:104, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 31:07:0406010:4, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с/п Красненское, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 31:07:0406010:81, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, с/п Красненское, <...>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 по делу № А08-10586/2019 суд произвел процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 12.10.2020 по делу № А08-10586/2019, заменил конкурсного кредитора публичное акционерное общество «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ФИО4 в сумме 229 914 руб. 08 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов. В остальной части отказано.


ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить определение суда в части отказа в признании требований кредитора как обеспеченных залом имущества, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель от ПАО «Сбербанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.10.2020 в реестр требований кредиторов ФИО5 включено в состав третьей очереди требование ПАО «Сбербанк» в сумме 230 214 руб. 08 коп., в том числе 224 844 руб. 68 коп. основной задолженности, 5 369 руб. 40 коп. неустойки.

Отдельно в реестре требований кредиторов учтено требование в сумме 5 369 руб. 40 коп. неустойки.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор поручения № 013/8592/0144- 28/1 от 11.01.2016.

18.03.2022 ФИО4 как поручителем произведено погашение по кредитному договору № <***> от 11.01.2016, что подтверждается платежным поручением и расчетом задолженности.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего заявления неоднократно откладывались в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

Арбитражный суд Белгородской области предлагал заявителю обосновать требование о замене кредитора, с учетом позиции ПАО «Сбербанк», представив нормативно-правовое обоснование требований в части залога.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по


своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату судебного заседании в арбитражный суд доказательств обоснованности заявленных требований в части суммы уступаемых прав требования заявителем суду не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

С учетом установленных обстоятельств, расчета погашенных требований, произведенного в соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора и договора поручительства, суд счел необходимым заявление ФИО4 удовлетворить в части замены конкурсного кредитора публичное акционерное общество «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ФИО4 в сумме 229 914 руб. 08 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции сослался на то, что требования ПАО «Сбербанк» не были обеспечены залогом имущества должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во включении требования как обеспеченного залогом не могут быть признаны состоятельными. В силу классического правового принципа и элементарных законов логики, никто не может передать больше прав, чем у него имеется. Правопреемник включается в реестр на тех же правах, с которыми был включен правопредшественник.

Кроме того, как следует из пояснений представителя банка, заемное обязательство было изначально обеспечено залогом, однако, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.08.2018 по делу № 2-414/2018, которым с ИП ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 11.01.2016 в размере 218 301,90 рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Проведены повторные торги, признаны несостоявшимися. Залогодержатель отказался от предложения оставить имущество за собой в счет погашения задолженности.

При реализации предмета залога вне процедур банкротства, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской


Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В деле не имеется сведений о признании торгов или последствий признания их несостоявшимися недействительными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 по делу № А08-10586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1