Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А19-17678/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17678/2023
г. Чита
02 августа 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Горные машины» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-17678/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Горные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 571 956 рублей 74 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, ПАО «Коршуновский ГОК») к акционерному обществу «Горные машины» (далее – ответчик, АО «Горные машины») с иском о взыскании 3 571 956 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки № 30868 от 10 июня 2022 года, в том числе: 68 472 рублей неустойки за нарушение срока поставки; 2 79 884 рублей неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции; 3 423 600 рублей неустойки за поставку продукции несоответствующего качества, а так же взыскании почтовых расходов в размере 234 рублей 74 копеек расходов за отправку претензии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как несправедливого, принятого с нарушением материального и процессуального права. Ответчик указывает, что после получения товара покупатель (грузополучатель) не принял буровой станок на ответственное хранение, как продукцию ненадлежащего качества. Истцом выявлены недостатки лишь отдельного элемента бурового станка – редуктора вращения. Однако, ПАО «Коршуновский ГОК» рассчитывает штраф от стоимости всего бурового станка, что совершенно неправильно (ошибочно), поскольку сам буровой станок не признан некачественным товаром и несоответствующим условиям спецификации к договору. Ответчиком устранен выявленный дефект. Буровой станок работоспособен и эксплуатируется согласно его техническому назначению. Таким образом, с учетом положений данного ГОСТа нельзя сделать вывод, что поставленный товар ненадлежащего качества. Подписанный акт ввода товара в эксплуатацию по спецификации № 1 к договору поставки № 30868 от 10 июня 2022 года свидетельствует о поставке бурового станка надлежащего качества.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях 10 и 17 июля 2024 года были объявлены перерывы до 09 часов 30 минут 17 июля 2024 года и 10 часов 50 минут 24 июля 2024 года соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Каминского В.Л., в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 10 июня 2022 года ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и АО «Горные машины» (поставщик) заключили договор поставки №30868, в соответствии с которым поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и спецификацией, передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить оборудование, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификации к договору, являющейся его неотьемлемой частью. Поставщик также обязался произвести шефмонтаж, пуско-наладку и инструктаж по эксплуатации поставленного оборудования на условиях и в порядке, определенных приложением № 2 к спецификации (пункт 1.1).

Качество оборудования должно соответствовать требованиям технических и всех иных применимых к поставляемому типу оборудования регламентов, норм и государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), а также техническим условиям, стандартам и нормам предприятия-изготовителя (ТУ), установленным требованиям безопасности и чертежам, иной проектной документации, либо иным регламентирующим документам, указанным в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора количество поставляемого оборудования определено сторонами в спецификации. Приемка оборудования (партии) осуществляется в порядке, предусмотренном Порядком приемки (приложение № 2 к договору).

Гарантийный срок на оборудование определяется соответствующей документацией на оборудование, предоставляемой поставщиком, и фиксируется в спецификации. Гарантийный срок на оборудование, поставленное поставщиком взамен оборудования, в котором были обнаружены недостатки, устанавливается той же продолжительности, что и замененный. В случае применения оборудования в составе производимой покупателем продукции, гарантийный срок на оборудование должен соответствовать гарантийному срок производимой продукции. В случае отсутствия в документации на оборудование гарантийного срока, считать таковым срок, равный 24 месяцам с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (пункт 2.5 договора).

Если в период гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности), обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию оборудования до их устранения, то гарантийный срок (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности), продлевается на период устранения таких недостатков. Устранение недостатков осуществляется поставщиком за свой счет (пункт 2.7 договора).

В случае если при приемке оборудования или в течение гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности) на него, выявится его ненадлежащее качество, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков оборудования или его замены в срок, установленный покупателем, или уменьшения стоимости оборудования. Если поставщик в течение срока, установленного покупателем, не устранит недостатки или не заменит оборудование, покупатель вправе устранить недостатки своими силами или силами другого лица или приобрести аналогичное оборудование надлежащего качества у любого другого лица, а также потребовать расторжения договора (спецификации) и возмещения вызванных этим убытков. При этом поставщик оплачивает понесенные расходы и другие убытки покупателя в течение 5 календарных дней с момента предъявления документально подтвержденного требования покупателя (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю оборудования и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных пунктом 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по договору.

В случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного оборудования, установленного договором как при их приемке, так и в течение гарантийного срока, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) оборудования либо оборудования, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае поставки оборудования, не соответствующего качеству и/или согласованному сторонами образцу оборудования, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 3% от стоимости оборудования (партии оборудования).

В силу пункта 7.2 договора он действует до 10 июля 2023 года включительно, а в части неисполненных обязательств – до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия договора не влечет прекращения его условий, прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки) поставке подлежало оборудование – станок СБШ-250 МНА-32 в количестве 2 шт. общей стоимостью 228 240 000 рублей с учетом НДС 20%. Транспортные расходы (доставка до станции Коршуниха-Ангарская код 925701), тара, упаковка, маркировка, ЗИП, обучение, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы включены в стоимость (пункт 1).

Базис поставки: DDP г. Железногорск-Илимский (Инкотермс-2020) ул. Промышленная, 5.

В стоимость товара включены все расходы, прямые и косвенные, связанные с погрузкой-разгрузкой, транспортировкой и доставкой товара до склада покупателя (до станции назначения – при железнодорожной перевозке), маркировкой, упаковкой товара, затариванием, а также прочите сопутствующие расходы, связанные с исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке, все налоги, сборы, пошлины.

Доставка осуществляется силами и средствами поставщика: грузоотправитель – АО «Горные машины»; грузополучатель – ПАО «Коршуновский ГОК» (пункт 2.1 спецификации № 1).

Срок изготовления (при условии подписания спецификации и получения предоплаты (аванс № 1) до 15.06.2022, а также всех платежей согласно графика оплат): 1 ед. – 180-195 дней с момента получения поставщиком платежа № 1; 2 ед. – 195-205 дней с момента получения поставщиком платежа № 1. Срок поставки: 1 ед. – 210-230 дней с момента получения поставщиком платежа № 1; 2 ед. – 225-240 дней с момента получения поставщиком платежа № 1 (пункт 2.2 спецификации № 1).

Условия оплаты: платеж № 1 – в размере 17% от суммы поставки в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации последней стороной; платеж № 2 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты платежа № 1; платеж № 3 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 2; платеж № 4 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 3; платеж № 5 – в размере 12% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 4; платеж № 6 – в размере 10% от суммы поставки в течение 5 календарных дней с даты письменного оповещения продавцом покупателя о готовности оборудования к отгрузке, но до отгрузки бурового станка в адрес потребителя; платеж № 7 – в размере 10% от суммы поставки в течение 14 дней с момента ввода в эксплуатацию, но не более 50 дней с момента поставки товара (пункт 3 спецификации № 1).

Гарантийный срок эксплуатации: 12 месяцев с начала эксплуатации станка или 18 месяцев со дня отгрузки с завода-изготовителя. В случае выхода из строя сборочных единиц и деталей в течение гарантийного срока завод-изготовитель обязуется безвозмездно осуществлять их ремонт и замену, при условии соблюдения потребителем правил транспортировки, монтажа, хранения и эксплуатации станка, указанных в руководстве по эксплуатации. Гарантийный ремонт в течение гарантийного периода (пункт 3 спецификации № 1).

К спецификации № 1 к договору сторонами согласовано приложение № 1 –техническое задание на буровой станок СБШ-250 МНА-32 для ПАО «Коршуновский ГОК» и приложение № 2 о порядке и сроках проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Как следует из приложения № 2 к спецификации № 1, работы по шеф-монтажу, проведению пуско-наладочных работ (срок на которые составляет 22 дня с момента прибытия специалиста поставщика на объект покупателя и при условии полной готовности площадки для проведения данных работ) и приемочным испытаниям покупателя считаются выполненными поставщиком с даты подписания сторонами акта ввода товара в эксплуатацию. Моментом ввода товара в эксплуатацию является дата подписания акта ввода в эксплуатацию сторонами. При этом стороны особо оговорили, что покупатель обязуется оказать содействие поставщику, и обеспечить безвозмездную охрану товара до момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Платежным поручением от 14 июня 2022 года № 703 покупатель внес предоплату по договору от 10 июня 2022 года № 30868 в размере 38 800 800 рублей (то есть первый платеж в размере 17% от суммы поставки), следовательно, поставка оборудования (1 ед.) должна быть осуществлена в срок до 30 января 2023 года, что соответствует пункту 2.2 спецификации № 1.

05 февраля 2023 года согласно календарным штемпелям железнодорожных транспортных накладных № ЭБ421759, № ЭБ420260, № ЭБ422552 груз (оборудование) прибыл на станцию назначения – Мыски, и в тот же день грузополучатель был уведомлен о его прибытии.

23 февраля 2023 года в 15:00 при запуске в работу, после проведения монтажных и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662, обнаружилась неисправность редуктора вращения; во время пробного бурения сорвало болты с крышки сальника; причиной технологического нарушения является излом болтов крепления фланца сальника, о чем свидетельствует акт технического расследования причин технологического нарушения, составленный комиссией филиала ПАО «Южный Кузбасс» – УОДУ (разрез «Сибиргинский»), участок № 1-2, с участием инженера АО «Горные машины» (ФИО1), который согласно письменной отметке на данном документе от его подписания отказался (без предоставления пояснений).

Как указал истец в иске, им 27 февраля 2023 года в адрес АО «Горные машины» направлено письмо о неисправности редуктора вращения и необходимости направления представителя поставщика для устранения выявленных недостатков, в ответ на которое ответчик сообщил о том, что уведомил производителя оборудования о произошедшей ситуации, о дате и времени отгрузки редуктора, взамен неисправного, будет сообщено дополнительно (письмо от 28.02.2023 исх. № 040-1028).

02 марта 2023 года от АО «Горные машины» поступило письмо, в котором указывалось, что подменный редуктор находится на складе с 2016 года, поэтому имеются определенные риски, перед производителем поставлена задача ускоренно изготовить новый редуктор за две недели; претензией от 10 марта 2023 года № 0128-2289 потребовал от ответчика произвести замену некачественной продукции (редуктора вращения) на качественную в срок до 27 марта 2023 года.

01 апреля 2023 года в 16:00 при запуске в работу, после проведения монтажных работ по установке нового редуктора вращения и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662, обнаружилась та же неисправность редуктора вращения, во время пробного бурения, сорвало болты с крышки сальника, причиной технологического нарушения является излом болтов крепления фланца сальника, о чем свидетельствует акт технического расследования причин технологического нарушения, составленный комиссией филиала ПАО «Южный Кузбасс» - УОДУ (разрез «Сибиргинский»), участок №1-2, с участием инженера АО «Горные машины» (ФИО1), который согласно письменной отметке на данном документе от его подписания отказался (без предоставления пояснений).

Претензией от 06.04.2023 № 0128-3196 ПАО «Коршуновский ГОК» вновь потребовало от ответчика произвести замену некачественной продукции (редуктора вращения) на качественную в течение 5 календарных дней (получена АО «Горные машины» согласно отчету об отслеживании отправления 21.04.2023).

Согласно акту от 26 апреля 2023 года ввода товара в эксплуатацию по спецификации № 1 к договору поставки от 10 июня 2022 года № 30868 запуск бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662 в количестве 1 шт. в эксплуатацию произведен 03 мая 2023 года, в связи с чем ответчику начислена неустойка по пункту 5.4 договора за период с 27 апреля по 03 мая 2023 года в сумме 79 884 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 5.10 договора, в размере 3 423 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа условий договора, следует, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы договоров поставки (в части поставки оборудования) и подряда (в части монтажа и пуско-наладки поставленного оборудования).

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предоплата в соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки внесена ответчиком платежным поручением № 703 от 14 июня 2022 года.

Таким образом, исходя из пункта 2.2 спецификации № 1 к договору, срок поставки – не позднее 30 января 2023 года.

Вместе с тем, товар передан грузополучателю по железнодорожным транспортным накладным № ЭБ421759, № ЭБ420260, № ЭБ422552 – 05 февраля 2023 года, просрочка поставки составила 6 дней за период с 30 января по 05 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, ПАО «Коршуновский ГОК» правомерно (на основании пункта 5.3 договора) начислило АО «Горные машины» неустойку, расчет которой проверен судами и является правильным, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку поставки товара в заявленном размере.

Продавец в силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты, при этом норма пункта 1 статьи 475 ГК РФ имеет прямо указанное в ней основание для ее применения и предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется соразмерным уменьшением цены, безвозмездным устранением таких недостатков или возмещением расходов покупателя на их устранение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что после получения товара покупатель (грузополучатель) не принял его на ответственное хранение, как продукцию ненадлежащего качества, что не соответствует положениям Порядка приемки оборудования (приложение № 2 к договору), правомерно отклонен, поскольку недостатки – неисправность редуктора вращения выявлены уже после проведения монтажных и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662, а не на этапе принятия товара (проверки товаросопроводительных документов, визуального осмотра).

Довод об ошибочном расчете штрафа от стоимости бурового станка в связи с тем, что сам буровой станок некачественным признан не был, отклонен судом первой инстанции правильно, поскольку пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае поставки оборудования, не соответствующего качеству и/или согласованному сторонами образцу оборудования, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 3% от стоимости оборудования (партии оборудования).

Спецификацией согласована поставка оборудования в целом, указания на поставку оборудования партиями представленные сторонами документы не содержат.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив, что факт поставки оборудования ненадлежащего качества и нарушения ответчиком срока устранения недостатков поставленной продукции подтвержден материалами дела, учитывая дату ввода оборудования (одной единицы бурового станка) в эксплуатацию, проверив расчеты пени и штрафа и признав их верными, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 79 884 рублей неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции, 3 423 600 рублей штрафа за поставку продукции несоответствующего качеств и подтвержденных почтовых расходов истца в сумме 234 рублей 74 копеек понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-17678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Каминский В.Л.


Подшивалова Н.С.