Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А73-259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1919/2024
21 мая 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на судебный приказ от 11.01.2024 по делу № А73-259/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток- Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о выдаче судебного приказа о взыскании долга в размере 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг»

(далее - ООО «Восток-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее - ООО «Телеком») долга по договору на оказание возмездных услуг от 01.02.2023 в сумме 120 000 руб.

Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения заявления выдан судебный приказ от 11.01.2024 о взыскании с ООО «Телеком» основного долга по договору на оказание возмездных услуг от 01.02.2023 в сумме 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Судебный приказ обжалован в кассационном порядке лицом, не участвующим в деле, обществом с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее – ООО «Дальреострой») – кредитором ООО «Телеком» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60

«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). Следовательно, с момента принятия требования к рассмотрению судом у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

В пункте 24 постановления Пленума № 35 разъяснено, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

С учетом изложенного, поскольку на момент подачи в суд округа кассационной жалобы Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-19401/2023 определением от 15.12.2023 принято к рассмотрению заявление ООО «Дальреострой» о признании ООО «Телеком» несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 56 072 065,70 руб., а 01.03.2023 ООО «Восток- Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в

дело о банкротстве, ссылаясь в том числе на судебный приказ по настоящему делу, то законность выданного судебного приказа проверяется судом округа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО «Дальреострой», в которой кредитор полагает, что требования ООО «Восток-Консалтинг», установленные судебным приказом, конкурируют с его требованиями за распределение конкурсной массы должника. Полагает, что должник и заявитель являются аффилированными, существует риск преимущественного удовлетворения требований фиктивного кредитора - ООО «Восток- Консалтинг».

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением

закона и потому необходимости его отмены (постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П).

Право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из разъяснений в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

ООО «Дальреострой», являясь заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телеком», в кассационной жалобе выразило обоснованные сомнения о реальности правоотношений между - «Восток-

Консалтинг», чьи требования конкурируют с требованиями ООО «Дальреострой», и ООО «Телеком».

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что возражения ООО «Дальреострой» по существу указывают на нарушение такого специального принципа законодательства о несостоятельности как запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов и гражданско-правового запрета на злоупотребление правом, и, принимая во внимание, что обжалуемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО «Телеком» как лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Дальреострой» в жалобе, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами не производилась, правомерность заявленных требований не установлена. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства, указанные обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции и проверены им в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой.

С учетом изложенного, поскольку приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, однако, являются существенными, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников рассматриваемых правоотношений отменить судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить свое требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ судебный приказ от 11.01.2024 по делу № А73-259/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Дроздова