Решение от 29 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А76-5938/2026
30 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ», ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург,

к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.


Общество с ограниченной ответственностью «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ», (далее – истец, ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления № 05-04-26/79 от 03.02.2026 Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление административным органом выражены возражения против удовлетворения заявленных требований.

20.04.2026 судом изготовлена резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2025 г. в 17 час. 10 мин. должностным лицом административного органа выявлено, что ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» при осуществлении деятельности допустило размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленных местах.

В результате размещения штендера магазина «Улыбка радуги», нарушен подпункт 20 пункта 10, пункт 185 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32. Нарушены: пп. 3 п. 15 раздела II требований к размещению вывесок на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы, от 21 мая 2024 года № 49/13 "Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска".

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории №III – 60/2025 от 10.12.2025 г., фотоматериалами.

16.01.2026 в отношении ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» составлен протокол № 04-05-26/79 об административном правонарушении в отношении юридического лица/индивидуального предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» извещен надлежащим образом.

Постановлением от 03.02.2026 № 05-04-26/79 ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе отображены все необходимые данные для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой доказательствам.

Согласно подпункту 20 пункта 10 Правил благоустройства территории города Челябинска, запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

В соответствии с пунктом 185 Правил благоустройства территории города Челябинска, информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города.

Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, МФО, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах. Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения.

Места размещения информационных сообщений после их удаления должны быть приведены в надлежащее состояние

Административное правонарушение имеет формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления каких- либо последствий.

Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.

Следовательно, в действиях юридического лица ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших юридическому лицу исполнить требования действующего законодательства, на комиссию не представлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наиболее эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона N 584-ЗО, заключается в размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в размещении штендера магазина «Улыбка радуги» у магазина по адресу: <...> с информацией, не являющейся рекламной, в неустановленном месте.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. В данном случае таким лицом является ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ». Субъективная сторона характеризуется виной.

Выявленные нарушения отражено в акте осмотра территории №III-60/2025 от 10.12.2025, подтверждены фотоматериалами.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона области № 584-ЗО.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлена возможность замены административного штрафа предупреждением на основании следующего.

Так, санкция части 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекался к административной ответственности.

Также материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление №05-04-26/79 от 03.02.2026, вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административный правонарушениях в Челябинской области» в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Карташева