Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А49-830/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-830/2018
город Самара
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 (судья Бочкова Е.Н.) по делу № А49-830/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (далее – АО «Пензтеплоснабжение», ответчик) о взыскании 965 408 руб. 20 коп. долга, 58 102 руб. 96 коп. пени, пени с 11.05.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11559, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного впуска в централизованную систему водоотведения, а Абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) вод установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пунктам 7, 8 данного договора оплата осуществляется абонентам по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявил к оплате счет – фактуру от 31.12.2017 № 55277.

Объемы предъявленных к оплате услуг определены истцом на основании первичных счетов.

Срок оплаты наступил.

Доказательств полной и своевременной оплаты ответчик не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Порядок оплаты холодной воды и водоотведения установлен Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07. 12. 2011 №416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 и пунктами 7, 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01. 10. 2015 № 11559, заключенного сторонами.

Стоимость предъявленных к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитана истцом исходя из объемов водопотребления и водоотведения за октябрь 2017 года, согласованных ответчиком в счетах на оплату и тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных для потребителей ООО «Горводоканал» Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 19.12.2014 № 145 (в ред. от 16.12.2016) «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение» (вместе с «Тарифами на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, техническую воду для потребителей ООО "Горводоканал" на 2015 - 2017 годы с календарной разбивкой»).

Согласно данному Приказу, для потребителей ООО «Горводоканал» на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен одноставочный тариф на питьевую воду в размере 24 руб. 17 коп. за куб. м., на водоотведение установлен одноставочный тариф в размере 15 руб. 65 коп. за куб. м.

Таким образом, цена на услуги водоснабжения и водоотведения определена истцом в порядке нормативного регулирования и соответствует порядку определения цены, установленному в п. 7, 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 11559.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению истцом оказаны, то у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых услуг.

По общему правилу, закрепленному в ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договорных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец, в соответствии с условиями договора (п. 11.3), ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) начислил ответчику пени.

Расчет пени в материалы дела представлен, сумма пени составила 58 102 руб. 96 коп. за период с 11.01.2018 по 10.05.2018.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет пени ответчик не представил).

Доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

Ответчик полагал, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности, ответчик не представил.

Судом первой инстанции не установлена явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 401, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2018 года по делу № А49-830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья С.А. Кузнецов


Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин