Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А42-7085/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7085/2019
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31187/2019) общества с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2019 по делу № А42-7085/2019 (судья Суховерхова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГрупп"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице Филиала "Колатомэнеросбыт" акционерного общества "Атомэнергосбыт" (далее – истец, АО "Атомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" (далее – ответчик, ООО "СеверГрупп") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2019 года в сумме 136 196 руб. 12 коп. и неустойки за период с 23.04.2019 по 22.08.2019 в сумме 5 935 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 82 400 руб. 61 коп. задолженности и 2 374 руб. 15 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Истцом в счете №5140144144/029042 от 31.03.2019 по общедомовым приборам учета по ул. С. Перовской, д.43 выставлен объемом 56320 квт/ч, что на 27960 квт/ч больше. Ответчик обратился к истцу с требованием произвести перерасчет, однако истец этого не сделал. В связи с этим истец неправильно рассчитал размер задолженности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между АО "Атомэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СеверГрупп" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144144 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее – Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за март 2019 года на сумму 136 196 руб. 12 коп., которые ответчик не оплатил.

Претензия от 22.05.2019 исх. № 37/12461 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электроэнергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно объема расхода электроэнергии за спорный период по дому № 43 по ул. Софьи Перовской судом были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора покупатель обязан предоставить гарантирующему поставщику акты снятия показаний расчетных приборов учета на момент начала действия Договора и на момент его расторжения (прекращения), оформленные по форме Приложения № 4 и согласованные сетевой организацией.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.03.2019 к Договору в Приложение № 3 "Перечень точек поставки" включена точка поставки в отношении многоквартирного дома жилого дома, расположенного в г. Мурманске по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 43, в связи с выбором ООО "СеверГрупп" в качестве управляющей компании (пункт 1.1); соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2019 (пункт 2).

Истец просил ответчика предоставить акты проверки приборов учета, согласованные с сетевой организацией АО "МОЭСК" с показаниями общедомового прибора учета на 01.03.2019, однако ООО "СеверГрупп" не представил акты снятия показаний приборов учета. В связи с тем, что показаний приборов учета нет, расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом правомерно по нормативу (л.д. 120).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2019 по делу № А42-7085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Н.М. Попова