Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А45-43587/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-43587/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК», ФИО2 (07АП-11358/2019) на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43587/2018, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о повороте исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; судебные приставы-исполнители; межрегиональное управление по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу; Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК» ФИО3 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом), -


СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 (постановление апелляционной инстанции от 13.12.2019) исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Качество НСК» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Качество НСК» взысканы убытки в сумме 35 947 868 рублей.

13 января 2020 года выдан исполнительный лист по делу №А45-43587/2018.

16 апреля 2020 года судебный акт полностью исполнен, ООО «Качество НСК» перечислены денежные средства в сумме 35 947 868 рублей, что подтверждается платежным поручением №736171. 2 А45-43587/2018

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Качество НСК» отказано.

12 января 2022 года Федеральная служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения по настоящему делу, взыскании с ООО «Качество НСК» в пользу ФССП России денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта от 04.10.2019 по делу №А45-43587/2018, с ООО «Качество НСК» в пользу Федеральной службы судебных приставов взысканы денежные средства в сумме 35 947 868 рублей, взысканные на основании исполнительного листа от 13.01.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Качество НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что при новом рассмотрении дела, результатом которого явился отказ апеллянту в заявленных исковых требованиях не были учтены все заявленные им доводы. Апеллянт обращает внимание суда на факт злоупотребления своими правами со стороны Росфинмониторинга, заявляющего о пересмотре дел, решения по которым послужили основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу при его новом рассмотрении судебным актом.

Также в апелляционный суд обратился бывший руководитель ООО «Качество НСК» ФИО2, приводя аналогичные доводы, обосновывая свое право на обращение потенциальной возможностью привлечения его к субсидиарной ответственности как контролирующего лица общества и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что, не являясь на момент принятия судебного акта руководителем организации, узнал о его принятии от действующего руководства общества в процессе переписки лишь в мае 2022 года.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенные заявителем обстоятельства, а также сроки, предусмотренные процессуальным законодательством для обжалования определения, с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, признал причины пропуска уважительными и пришел к выводу о необходимости восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей жалобы, поскольку последняя принята к производству и доводов, отличных от доводов жалобы самого общества не содержит.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не поступило.

Принимая решение о повороте судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному судебному акту (по требованиям о присуждении).

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

С учетом того, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований истцу, получившему исполнение, было отказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика, основанное на вышеуказанных позициях, выработанных процессуальным законодательством.

Доводы апелляционных жалоб не содержат доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции по разрешенному вопросу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 по делу № А45-43587/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный Новосибирской области.


Судья Е.А. Сорокина