Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А32-29749/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29749/2016


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.Ю. Савина при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ООО «НИКА» к администрации муниципального образования г. Краснодар

третье лицо: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду…

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1– по доверенности,

от остальных: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заинтересованное лицо) и просит:

- признать незаконным отказ администрации от 30.06.2016 № 19609.26 в предоставлении ООО «НИКА» в аренду земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 23:43:0137032:0001 по ул. Федосеева, 37 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее – спорный земельный участок);

- обязать администрацию в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении ООО «НИКА» в аренду спорного земельного участка;

- обязать администрацию в течение одного месяца с момента принятия решения изготовить и направить ООО «НИКА» подписанный со своей стороны, имеющий все существенные условия проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2017, требования общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 25.07.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление мотивировано тем, что признавая необоснованными доводы администрации о наличии препятствий для предоставления спорного участка в аренду, суды исходили из отсутствия доказательств его фактического использования как территории общего пользования в общественных интересах. Суд должен установить обстоятельства наличия (отсутствия) соответствующих ограничений путем истребования указанных документов от органов местного самоуправления, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений. Выводы судов о недоказанности факта нахождения части спорного земельного участка в границах территории общего пользования в соответствии с генеральным планом, нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

Требования мотивированы наличием у общества, как собственника расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, права на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, был сформирован до установления красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо просили отказать в удовлетворении требований, сослались на то, что земельный участок расположен на землях общего пользования.

В судебном заседании 02.10.2017 администрация представила выкопировку из генерального плана города Краснодара с указанием земель общего пользования.

Заявитель ходатайствовал об объявлении перерыва для изучения представленных документов.

Ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв до 12-00 09.10.2017, после перерыва заседание продолжено.

Заявитель заявил ходатайство об отложении заседания для дальнейшего изучения представленных администрацией в судебном заседании 02.10.2017 документов и представления впоследствии суду своей позиции по результатам этого изучения.

Ходатайство отклонено, поскольку суд полагает достаточным срок (пять рабочих дней), предоставленный заявителю для ознакомления с представленными документами по его же ходатайству.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку оспариваемый отказ датирован 30.06.2016, а заявление в суд о его оспаривании поступило 25.08.2016, суд находит трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущенным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 30.10.2007 заявитель является собственником жилого дома литер А, под/А общей площадью 547, 2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:01:2.14.2002-313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Федосеева Г.А., дом 37, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о регистрации права собственности серии 23 АД № 446399 от 28.11.2007, кадастровым паспортом здания от 21.06.2016.

Согласно договору аренды земельного участка № 4300012205 от 11.05.2004, соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2007, зарегистрированным в установленном законом порядке, общество являлось арендатором земельного участка кадастровый номер 23:43:0137032:0001, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Федосеева Г.А., 37, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 05.04.2004, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2016.

03.06.2016 общество через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в администрацию с заявлением от 03.06.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка, что следует из расписки в получении документов № 03062016-7372422-23-03 от 03.06.2016.

Письмом № 19609.26 от 30.06.2016 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Не согласившись с отказом администрации № 19609.26 от 30.06.2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела следует, что предусмотренный упомянутой нормой порядок заявителем соблюден.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в предоставлении в аренду спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами красных линий, на территории общего пользования.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд определением от 19.09.2017 привлек в качестве специалиста сотрудника департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ФИО4, которая подтвердила, что из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что спорный участок расположен на землях общего пользования.

Также в судебном заседании 02.10.2017 администрация представила выкопировку из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п.15, согласно которой земельный участок расположен на территории общего пользования.

Аналогичная информация содержится в письмах департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 13.07.2017 №29/9905, 28.10.2016 №29/11883, 24.06.2016 № 29/8059-1.

Указанные в упомянутых документах сведения заявителем не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным факт расположения спорного земельного участка на территории общего пользования, соответственно, участок является ограниченным в обороте в силу.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса).

В силу п. 9 ст.85 Земельного кодекса земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Совокупностью норм, содержащихся в п. 12 ст. 1, п. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса, обеспечивается сохранение в публичной собственности общедоступных городских парков, лесопарков, скверов, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11).

Статья 39.17 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка без проведения торгов:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В статье 9 Градостроительного кодекса указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11), а также зоны особо охраняемых территорий.

В соответствии с позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 308-КГ17-2697, факт формирования земельного участка до утверждения соответствующего документа территориального планирования сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка № 2343/12/16-605910 от 13.05.2016 поставлен на кадастровый учет 05.04.2004, площадь участка – 700 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в ред. от 08.12.2016), спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара.

Между тем, исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установление границ территорий общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно представленным администрацией сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности красная линия в районе спорного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, проект планировки разрабатывался, но электронная версия красных линий в информационной системе отсутствует.

Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о расположении спорного земельного участка на территории общего пользования и отнесении его к изъятому из оборота, сделанный на основе сведений генерального плана муниципального образования город Краснодар, писем и пояснений специалиста департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду соответствовал закону (п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ), поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО «НИКА» 12000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №280043 от 12.08.2016 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин