Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А15-107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-107/2018
23 ноября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 26.01.2018), ФИО3 (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД 10.10.2017 по делу №04-56/2017 о нарушении антимонопольного законодательства,



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» (далее - администрация ГО «город Каспийск», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.10.2017 по делу №04-56/2017.

По данному заявлению определением суда от 15.01.2018 возбуждено дело №А15-107/2018.

Определениями суда от 07.02.2018, 26.04.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» (далее - Управление имущественных отношений), ФИО4 и на стороне заинтересованного лица - Управление Росреестра по РД.

Определением суда от 25.05.2018 производство по делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-106/2017 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 25.10.2018 возобновлено производство по делу и рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 21.11.2018.

В судебном заседании 21.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 11 час.30 мин. 22.11.2018. Информация по объявленному перерыву по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по делу, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления администрации.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления гражданина ФИО4 администрация городского округа «город Каспийск» постановлением от 03.02.2012 №56/1 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет гражданину ФИО4 по адресу: <...>» предоставила гражданину ФИО4 в аренду земельный участок сроком на 49 лет из категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 1200 кв.м по адресу: <...> под благоустройство прилегающей территории - мини футбольных полей и теннисных кортов с искусственным покрытием.

26.06.2012 Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» на основании постановления администрации от 03.02.2012 №56/1 заключило с гражданином ФИО4 договор аренды земельного участка №225 площадью 1200 кв.м с кадастровым №05:48:000087:17, расположенного по адресу: <...> для использования в целях под благоустройство прилегающей территории - мини -футбольных полей площадью 1200 кв.м.

Постановлением администрации от 28.04.2015 №452 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <...>. №7 «в».

22.09.2015 в администрации зарегистрировано заявление гражданина ФИО4 от 22.09.2015, в котором последний просит изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м по ул.М.Халилова, 7 «в» с благоустройства на вид разрешенного использования - развлечения.

Администрация постановлением от 29.09.2015 №910, ссылаясь на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2013 №131-ФЗ, статьи 4, 5,6, 10 Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов ГО «город Каспийск» от 01.10.2013 №146, и генеральный план ГО «город Каспийск», утвержденный решением №147 23 сессии Собрания депутатов ГО «город Каспийск» от 01.10.2013, изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000087:17, принадлежащего ФИО4 на праве аренды согласно договору аренды земельного участка №225 от 26.06.2012, расположенного по адресу: <...>. 7 «в», с благоустройства прилегающей территории - мини - футбольных полей и теннисных кортов с искусственным покрытием на «развлечение».

01.10.2015 Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» на основании постановления администрации №910 от 29.09.2015 заключило с ФИО4 дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №225 от 26.06.2012.

Пунктом 1.1. раздела 1 дополнительного соглашения от 01.10.2015 внесены изменения в ранее заключенный договор аренды от 26.06.2012 №225, а именно: в подпункте 1.1.1. раздела 1 договора аренды земельного участка №225 от 26.06.2012 вид разрешенного использования земельного участка «благоустройство прилегающей территории мини - футбольных полей и теннисных кортов с искусственным покрытием» заменено на «развлечения».

Администрация, рассмотрев протест прокурора г.Каспийска от 18.12.2015 №07-03-2015, своим постановлением от 31.12.2015 №1334 отменила постановление от 29.09.2015 №910 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Решением Каспийского городского суда РД от 16.02.2016 по заявлению ФИО4 признано незаконным постановление администрации от 31.12.2015 №1334 «Об отмене постановления администрации ГО «город Каспийск» от 29.09.2015 №910».

16.03.2016 Управление Росреестра по РД выдало ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...>. 7 «в», лит «А» и лит «Б».

Управление ФАС России по Республике Дагестан издало в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее- Закона о защите конкуренции) приказ от 13.06.2017 №141 о возбуждении дела №04-56/2017 по признакам нарушения администрацией ГО «город Каспийск» части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании постановления от 29.09.2015 №910 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

15.03.2017 управление вынесло в адрес администрации предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены постановления администрации от 29.09.2015 №910 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в срок до 29.03.2017.

На указанное предупреждение администрация сообщила управлению письмом от 24.03.2017 №1079 о том, что администрация своим постановлением от 31.12.2016 №1334 «Об отмене постановления администрации ГО «город Каспийск» от 29.09.2015 №910» администрация отменила постановление от 29.09.2015 №910, и направила антимонопольному органу копию постановления №1334 от 31.12.2016.

По результатам проверки управление приказом №177 от 06.07.2017 по признакам нарушения администрацией ГО «город Каспийск» части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» возбудило дело №04-55/2017, выразившегося в издании постановления от 30.12.2015 №1311 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-56/2017 управление приняло решение от 10.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017), состоящее из четырех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать администрацию ГО «город Каспийск» нарушившей пункты 3,7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

2. в связи с возведением на оспариваемом земельном участке нежилых зданий, на которые зарегистрированы права собственности, предписание не выдавать;

3. Дагестанскому УФАС России рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением об отмене постановления администрации ГО «город Каспийск» №910 от 29.09.2015 и признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №225 от 26.06.2012 и о применении последствий недействительности договора;

4. передать материалы дела №04-56/2017 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Управления ФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с решением управления от 10.10.2017 по делу №04-56/2017, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления принято 10.10.2017, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 09.01.2018 через электронную систему «Мой арбитр», то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Администрация, как следует из заявления, просит суд признать недействительным решение управления от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно материалам дела решением от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 антимонопольный орган вменил администрации нарушение пунктов 3 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в издании постановления администрации от 29.09.2015 №910 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым №05:48:000087:17, принадлежащего ФИО4 на праве аренды (договор №225 от 26.06.2012), из вида разрешенного использования - «благоустройство» на вид разрешенного использования - на «развлечение» без проведения публичных процедур.

Предоставлением ФИО4 возможности осуществления строительства объектов развлечения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без проведения публичных процедур создало необоснованные и незаконные преимущества и условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства перед другими хозяйствующими субъектами.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие государственные или муниципальные преференции дано в пункте 20 статьи 4 Закона защите конкуренции.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных льгот.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка влияет на его правовой режим, в том числе на возможность и на порядок его предоставления в аренду для строительства.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка. Однако данная процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка изменяет порядок и условия использования земельного участка, в том числе и порядок и условия предоставления такого земельного участка на каком - либо праве.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В договоре аренды земельного участка от 26.06.2012 №225 указаны условия пользования - в целях под благоустройство.

При этом предоставление земельного участка ФИО4 в аренду было обусловлено его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для благоустройства территории - мини- футбольных полей.

Поскольку земельный участок предоставлен ФИО4 для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для развлечения» без соблюдения особенностей предусмотренных законом, недопустимо.


Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018).

Администрация, изменив вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, фактически постановлением от 29.09.2015 №910 предоставила ФИО4 преференции в виде предоставления права на строительство объектов развлечения на спорном земельном участке без соблюдения публичных процедур, тем самым созданы условия для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, вывод управления о нарушении администрацией пунктов 3, 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела, является обоснованным, соответствует требованиям земельного, антимонопольного законодательства.

Правомерно признана пунктом 1 оспоренного решения администрация нарушившей пункты 3, 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 оспоренного решения указано не выдавать предписание.

Содержащиеся в пунктах 2 и 3 оспоренного решения указания о рассмотрении управлением вопроса об обращении в суд с заявлением об отмене постановления администрации от 29.09.2015 №910 и признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору №225 от 26.06.2012 и о передаче материалов дела №04-55/2017 для решения вопроса о возбуждении административного производства носят внутренний организационный характер, не возлагают на администрацию каких-либо обязанностей, ее права и обязанности не затрагивают и не влечет для нее каких-либо правовых последствий.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (администрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При этом администрация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, каким образом соответствующее закону оспоренное решение управления от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 нарушило его права и законные интересы.

Довод заявителя о том, что во исполнение предупреждения от 15.03.2017 администрация письмом от 24.03.2017 направила в адрес управления постановление от 31.12.2015 №1334 об отмене постановления от 29.09.2015 №910, в связи с чем управление не имело право возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства, так как предупреждение управления было исполнено, подлежит отклонению, так как материалами дела установлено, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2016 по делу №2-763/2016 постановление администрации от 31.12.2015 №1334 «Об отмене постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 29.09.2015 №910» было признано незаконным, то есть на момент вынесения управлением предупреждения (15.03.2017) постановление администрации от 29.09.2015 №910 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» действовало в связи с признанием судом незаконным постановления администрации от 31.12.2015 №1334 «Об отмене постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 29.09.2015 №910».

Кроме того, постановление администрации от 31.12.2015 №134 «Об отмене постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 29.09.2015 №910» было принято во исполнение протеста прокурора в связи с выявлением им нарушений Градостроительного кодекса РФ, тогда как управление в рамках своих полномочий, проверив законность изменения администрацией вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО4 без публичных процедур, выявила нарушения Закона о защите конкуренции, и что это нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников на заключение договора аренды земельного участка с правом использования его под строительство.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом. Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации.

Указанное решение антимонопольного органа является законным, поэтому в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 10.10.2017 по делу №04-56/2017 о нарушении антимонопольного законодательства следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу, поэтому с нее не подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от 10 октября 2017 года по делу №04-56/2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова