Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-116496/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79868/2019

Дело № А40-116496/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-116496/19 по иску ООО «САП СНГ» к ПАО «Челябинский металлургический комбинат»

о взыскании 136 812 394 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «САП СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании по договору об оказании услуг по сопровождению программного обеспечения № 055/06-С от 01.06.2006 основного долга в размере 89 306 520, 96 руб., процентов в размере 8 036 770, 77 руб., процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.09.2019 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2006 между ООО «САП СНГ» (Истец) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (Ответчик) был заключен Договор №055/06-С на услуги по сопровождению программного обеспечения SAP, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику услуги по сопровождению ПО SAP.

Также между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения №№ 1 - 10 к Договору.

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения №8 от 321.08.2015 к Договору Ответчик оплачивает услуги по сопровождению на основе счетов, выставляемых Истцом, в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ ЕВРО к рублю на 15 число первого месяца отчетного квартала.

Оплата счета за сопровождение производится в течение 21 календарного дня с даты получения счета Ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении счета.

Не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Истец оформляет акт об оказании услуг по сопровождению и выставляет счет-фактуру.

Ответчик обязан подписать акт об оказании услуг по сопровождению не позднее 10 календарных дней послу окончания периода (квартала), в котором оказывались услуги по сопровождению, или направить мотивированный отказ.

Мотивированным отказом признается письменный документ, составленный Ответчиком и подписанный его уполномоченным лицом, в котором обосновывается несоответствие оказанных услуг условиям Договора.

Если по истечении вышеуказанного срока Ответчик не подпишет акт и не направит Истцу мотивированный отказ, услуги будут считаться принятыми Ответчиком без претензий, а подписанный Истцом акт будет иметь силу двустороннего.

Как установлено судом первой инстанции, истцом были оказаны следующие услуги по сопровождению ПО SAP, которые Ответчиком не были оплачены:

- на сумму 16 355 098,54 рублей, что подтверждается счетом-фактурой 6235054265 от 30 сентября 2017 г., актом об оказании услуг по сопровождению ПО SAP 6235054265 от 30 сентября 2017 г., счетом 6235054265 от 26 июля 2017 г. Акт оплачен частично, задолженность составляет 309 575,62 рубля.;

- на сумму 17 355 098,54 рублей, что подтверждается счетом-фактурой 6235055419 от 31 декабря 2017 г., актом об оказании услуг по сопровождению ПО SAP 6235055419 от 31 декабря 2017 г., счетом 6235055419 от 7 ноября 2017 г.;

- на сумму 17 910 461,70 рубль, что подтверждается счетом-фактурой 6235056593 от 31 марта 2018 г., актом об оказании услуг по сопровождению ПО SAP 6235056593 от 31 марта 2018 г., счетом 6235056593 от 26 января 2018 г.;

- на сумму 17 910 461,70 рубль, что подтверждается счетом-фактурой 6235057714 от 30 июня 2018 г., актом об оказании услуг по сопровождению ПО SAP 6235057714 от 30 июня 2018 г., счетом 6235057714 от 4 мая 2018 г.;

- на сумму 17 910 461,70 рубль, что подтверждается счетом-фактурой 6235058874 от 30 сентября 2018 г., актом об оказании услуг по сопровождению ПО SAP 6235058874 от 30 сентября 2018 г., счетом 6235058874 от 30 июля 2018 г.;

- на сумму 17 910 461,70 рубль, что подтверждается счетом-фактурой 6235060080 от 31 декабря 2018 г., актом № 6235060080 от 31 декабря 2018 г., счетом 6235060080 от 24 октября 2018 г.

В рамках настоящего спора истцом с учетом уточнения предъявлено ко взысканию 89 306 520,96 руб. долга.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.12.2018 Истец отправил досудебную претензию Ответчику с требованием погасить долг в течение 10 календарных дней с даты претензии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 036 770, 77 руб. за период с 01.10.2017 по 10.09.2019, с последующим начислением по день оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Расчет процентов и период их начисления судом апелляционной инстанции проверен и признаны обоснованными.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ПАО «Челябинский металлургический комбинат» не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. Предъявленная к взысканию задолженность в размере 89 306 520,96 руб. не оспорена.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-116496/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев


Судьи: Е.А. Сазонова


Л.А. Яремчук