Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-43453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47719/2019

Дело № А65-43453/2017
г. Казань
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А65-43453/2017

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, и ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу № А65-25559/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 на основании заявления акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» дело № А65-43453/2017 по заявлению ФИО6 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 и дело № А65-25559/2019 по заявлению АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 объединены в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником в рамках дела № А65-43453/2017.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.07.2021 следующего содержания: «Заявление удовлетворить. ФИО7 Фавеловича ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО2, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Татарстан и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 по следующим реквизитам: р/с <***> в АО «Татсоцбанк» (ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 049205703) к/с 30101810500000000703 получатель - ФИО2, ИНН <***>».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации, а порядок выплаты и доставки страховой пенсии, в том числе удержание из сумм пенсии, определен Федеральным законом «О страховой пенсии». По мнению заявителя, поскольку нормы пенсионного законодательства при рассмотрения спорного вопроса имеют приоритет над нормами законодательства о банкротстве, то соответственно размер пенсионного обеспечения должника не может быть уменьшен.

АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рассмотрение кассационной жалобы было отложено с 15.03.2022 до 07.04.2022.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником в рамках дела № А65-43453/2017.

Заявление мотивировано разъяснениями, данными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А65-43453/2017 о перечислении пенсии должника банкрота. Финансовый управляющий указывает, что ФИО2 является получателем пенсии в размере 21 119,96 руб. 4-го числа каждого месяца, разница в размере (21 196,96 - 8 423 (прожиточный минимум пенсионера) – 5 299,24 (алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО8) 7 474,72 руб. должником в конкурсную массу не перечисляется, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. Соответствующее требование, направленное должнику, оставлено без исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пришел к выводу, что требование финансового управляющего, действующего разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов в силу имеющихся у него полномочий и компетенции, правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора фактически являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим и должником) разногласия по вопросам, касающимся определения, исчисления и порядка распределения поступающих в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц, размера указанных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 № 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вывод судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 ГПК РФ, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

При этом финансовый управляющий самостоятельно определяет сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А65-43453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Э.Г. Баширов


Е.В. Богданова