Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А40-168193/2016




Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-27945/2018


г. Москва                                                                                             Дело  № А40-168193/16

26.07.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018                   

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу             № А40-168193/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в квартиры, расположенные по адресу: <...>; г. Москва, ул. Погодинская, д. 4, кв. 89в деле о банкротстве ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от  29.05.2018

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, дов. от  15.04.2018 



У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО7 об обязании  ФИО2 предоставить (обеспечить) финансовому управляющему ФИО7 доступ в жилое помещение (квартиру).

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 этой же статьи Закона о банкротстве).

Абзацем первым и вторым п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно пояснениям представителя финансового управляющего доступ в жилище должника финансовому управляющему необходим для составления описи имущества должника.

Исходя из смысла ст. ст. 2, 213.24-213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений ст. ст. 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов.

Положения ст. 20.3 и п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве устанавливают, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Общие правила проведения инвентаризации имущества содержаться в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49. Согласно данным Методическим указаниям для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7). При инвентаризации комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели (п. 3.2).

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям финансового управляющего, данным в судебном заседании, финансовым управляющим частично проведена инвентаризация имущества, сведения опубликованы в ЕФРСБ, между тем, инвентаризации имущества в полном объеме препятствует должник. Финансовым управляющим уведомлен должник и супруга должника о выходе на место хранения имущества, между тем доступ в жилое помещение не обеспечен, о чем составлен акт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводы, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С.Маслов

О.И. Шведко



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

FLOCILON INVESTMENTS LIMITED (подробнее)
АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (подробнее)
АО КБ УНИФИН (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ИФНС №4 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
Компания Хайес Ассетс Лимитед (подробнее)
ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №1" (ИНН: 7805024462 ОГРН: 1027802726225) (подробнее)
ОАО "рыбоперерабатывающий комбинат №1" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО Дары Сахалина (подробнее)
ООО Капитал (подробнее)
ООО КБ Пульс Столицы (подробнее)
ООО к/к Компания "Тунайча" (подробнее)
ООО к/к "Экспотрейд" (подробнее)
ООО КОМПАНИЯ ТУНАЙЧА (подробнее)
ООО "Порецкое" (подробнее)
ООО Протока-2 (подробнее)
ООО "Рыбный Дом" (подробнее)
ООО Салмо (подробнее)
ООО Салмон Груп (подробнее)
ООО "СМАРТ ЦЕНТР" (ИНН: 7729745269 ОГРН: 1137746576208) (подробнее)
ООО "ЭкспоТрейд" (подробнее)
ООО "ЭКСПОТРЕЙД" (ИНН: 7701556381 ОГРН: 1047796675519) (подробнее)
ООО Ягодка (подробнее)
ПАО Татфондбанк (подробнее)

Ответчики:

ООО КБ "Альба Альянс" (подробнее)

Иные лица:

ООО Мыс Олега (подробнее)
ООО Тунайча Уорд Коув (подробнее)
Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (подробнее)
С.В. ФЕДОРОВ (подробнее)
СРО Союз "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (подробнее)
УФМС России по г.Москве (подробнее)
ф/у Семенов Т.В (подробнее)
Ф/у Тюленев Д. В. (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-168193/2016