Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А76-42234/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4320/19

Екатеринбург

10 июля 2019 г.


Дело № А76-42234/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит» (далее – ООО «Южно-Султаевский гранит», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-42234/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Попов С.В. (доверенность от 15.09.2017);

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) – Хайрятдинов Р.Р. (доверенность от 23.11.2018), Сипко Д.К. (доверенность от 09.01.2019).

ООО «Южно-Султаевский гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 112/СЛ-2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент внезапной проверки 12.09.2018 в основном карьере техника и персонал отсутствовали, а соответственно, деятельность по добыче, хранению, складированию, переработке и т.п. блочного гранита общество на основном карьере не осуществляло. В момент проверки осуществлялась деятельность на «забое» по снятию и вывозу на подъездную дорогу поверхностного слоя грунта (не являющегося основным полезным ископаемым на участке) для подсыпки дороги с использованием одного экскаватора и двух самосвалов. Заявитель отмечает, что указанная деятельность, связанная с подсыпкой дороги осуществлялась на основании статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Общество ссылается на то, что после расторжения 12.10.2017 договора аренды с Алексановым Я.В. (собственником земельного участка) общество на данном земельном участке не вело деятельности по добыче полезных ископаемых, а также любой иной деятельности.

ООО «Южно-Султаевский гранит» возобновило пользование земельным участком только в сентябре 2018 года на основании краткосрочного договора аренды, заключенного на период с 01.09.2018 по 30.09.2018 – с целью использования поверхностного грунта для ремонта (подсыпки) дорог, ведущих к земельному участку. Таким образом, указанные обстоятельства (документально обоснованные) подтверждают, что работы на «основном карьере» – добыча основного полезного ископаемого (гранита) если и велись, то завершены до 12.10.2017, то есть задолго до предоставления заявителю лицензии ЧЕЛ 80862 ТП от 26.07.2018.

Заявитель жалобы полагает, что добыча велась за пределами периода, в течении которого общество могло быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (после выдачи лицензии).

Общество считает, что вывод судов о том, что деятельность по снятию и вывозу на подъездную дорогу поверхностного слоя грунта для посыпки технологической дороги не является предпринимательской деятельностью, основан на неверном (расширенном) толковании закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Южно-Султаевский гранит» указывает на то, что добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее также – ОПИ), производимая на земельном участке, который имеет категорию земель – для сельскохозяйственного использования, допускается без изменения вида разрешенного использования земельного участка, в том числе для собственных нужд на возведение дорог не общего пользования. Вывод суда о нарушении заявителем требований пункта 3.1 лицензионного соглашения основан на неверном толковании действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о нарушении обществом требований пункта 4.6.4 лицензионного соглашения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, в Министерство поступили материалы дела (исх. от 21.09.2018 № 80/14738; вх. от 09.10.2018 № 2/22292) об административном правонарушении от ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (КУСП № 8375 от 12.09.2018) в отношении ООО «Южно-Султаевский гранит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела установлено, что 12.09.2018 на участке недр местного значения «Южно-Султаевский II», расположенном в 2 км юго-восточнее д. Султаева Сосновский район, ведется разработка карьера.

Также в Министерство поступили материалы прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Сосновского района 12.09.2018 в отношении ООО «Южно-Султаевский гранит» с привлечением специалистов Министерства.

С учетом проведенной проверки 18.09.2018 уполномоченными специалистами Министерства, привлеченными для участия в указанной проверке, составлена справка специалиста. Административным органом установлено, что ООО «Южно-Султаевский гранит» на момент проведения проверки производило пользование недрами на участке недр местного значения «Южно-Султаевский-II» в отсутствие технического проекта на отработку и на землях сельскохозяйственного назначения, чем нарушило требования условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80862 ТР от 26.07.2018, а также требования Закона о недрах.

По результатам проверки составлен протокол об административном нарушении от 24.10.2018 № 85/РХ-2018, на основании которого вынесено постановление от 29.11.2018 № 112/СЛ-2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Попова С.В.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что пользование обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон о недрах определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; 3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

На основании подпункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно подпункту 10 названной статьи Закона пользователь также должен обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как установлено административным органом, ООО «Южно-Султаевский гранит» выдана лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 80682 ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня.

В соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80862 ТР землепользование в границах предоставленного лицензионного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области.

Согласно положениям пункта 4 условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80862 ТР недропользователь должен осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу полезного ископаемого в пределах лицензионного участка в соответствии с установленными условиями.

Пункт 4.5.3 условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80862 ТР предусматривает требования по обеспечению недропользователем наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, а также недопущение сверхнормативных потерь полезного ископаемого и выборочной отработки отдельных частей Лицензионного участка.

Исходя из положений пункта 4.6.4 условий пользования недрами, недропользователь обязан обеспечить выполнение установленных законодательством, нормами и правилами требований по охране окружающей среды и безопасности, а именно, очистку карьерных вод перед сбором в поверхностные водные объекты до норм, утвержденных ПДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Министерство вменяет обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, указывая, что ООО «Южно-Султаевский гранит» на момент проведения проверки производило пользование недрами на участке недр местного значения в отсутствие технического проекта на отработку и на землях сельскохозяйственного назначения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали доказанным в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершенном правонарушении установлена административным органом при вынесении постановления с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Суды установили, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, выводы которых не опровергают; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-42234/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Н.Н. Суханова


Ю.В. Вдовин