Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А65-28972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-28972/2023


Дата принятия решения – 15 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примрефгруз», г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 171 296 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 092 руб. 09 коп. за период с 01.03.2023 по 15.01.2024,


с участием представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от третьих лиц:

ООО «Вектор-М» - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

ООО «Сарма Компани» - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрефгруз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» 1 842 583 рубля стоимости поврежденного груза по договору–заявке № 33.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 исковое заявление ООО «Примрефгруз» принято к производству суда, делу присвоен номер А51-12336/2023.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08 сентября 2023 года дело А51-12336/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан (по месту нахождения перевозчика в соответствии со ст. 38 АПК РФ).

Определением от 12.10.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен № А65-28972/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Вектор-М», ООО «Сарма Компани», АО «АльфаСтрахование».

Судом были разъяснены положения ст.82 АПК РФ на случай несогласия ответчика с размером ущерба, также предложено в рамках судебного разбирательства заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

21.12.2023 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы с предложением перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

29.12.2023 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на заявленное ходатайство ответчика, с возражениями, а также корректировкой вопросов, а также ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Определением от 29 января 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 171 296 рублей 38 копеек (в связи с выплатой страховщиком суммы страхового возмещения) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 092 рубля 09 копеек за период с 01.03.2023 по 15.01.2024.

10.01.2024 судом были направлены запросы в экспертные учреждения Союз "Торгово-Промышленная Палата Восточной Сибири (Иркутская область)", ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Десоф-Консалтинг», г. Иркутск, ГК «ПрофиГруп», г. Иркутск, Абсолют. Оценка и Консалтинг Экспертно-оценочная компания, г. Иркутск, Независимая экспертиза транспортных средств "Байкал-Эксперт", г. Иркутск.

В судебном заседании 23.01.2024 судом были оглашены поступившие ответы, в том числе ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ответило о возможности проведения экспертизы по 3 из 4 поставленных вопросов, стоимость экспертизы составит 575 000 руб.

Также третьим лицом ООО «Сарма» были самостоятельно направлены запросы и представлены ответы от АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» с постановкой дополнительных вопросов в рамках заданных судом в запросе, согласно ответу стоимость экспертизы составит 600 000 руб.

Ответчику было предложено внести на депозитный счет суда денежные средства, однако в судебном заседании 06.02.2024 ответчик пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство, на проведении экспертизы не настаивает и просит рассмотреть суд по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду позиции ответчика ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривается.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения, дополнений не имеет.

Ответчик с позицией истца не согласен в полном объеме.

Представитель истца на вопрос представителя ответчика пояснил, что груз застрахован не был.

Представитель третьих лиц ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма Компании» поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, дополнений не имеет.

Представитель АО «АльфаСтрахование» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представители сторон дали пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ООО «Сарма Компании» (заказчик) и ООО «Примрефгруз» (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ № СК/268-21 от 18.10.2021, по условиям которого перевозчик на основании письменной заявки заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения на условиях, изложенных в договоре и заявке к договору, выдать его по количеству грузовых мест уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика (п.1.2, 1.4, 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора № СК/268-21).

Согласно п.2.1.2 договора № СК/268-21 перевозчик вправе осуществить перевозку груза как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 5.2 договора № СК/268-21 стороны установили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело, в частности в результате:

- вины отправителя / получателя груза;

- особых естественных свойств перевозимого груза;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке, либо применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности в процессе его перевозки.

В рамках договора № СК/268-21 между ООО «Сарма Компании» и ООО «Примрефгруз» заключена заявка № 95 от 20.12.2022 на перевозку груза (согласно ТТН) по маршруту Усолье-Сибирское-Хабаровск (2 адреса), дата погрузки – 22.12.2022, дата разгрузки – 28.12.2022; также сторонами согласованы провозная плата, водитель, подвижной состав.

Договор перевозки груза № СК/268-21 от 18.10.2021 и заявка № 95 от 20.12.2022 (л.д. 67-73 т.1) подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

По накладным №№ СК000006797, СК000006796, СК000006798 от 22.12.2022 (л.д. 74-78 т.1) и универсальным передаточным документам №№ СК0122200053, СК0122200054 от 22.12.2022 к перевозке предоставлен груз (варенье, чай, матрасы) на общую сумму 688875 рублей 72 копейки, принадлежащий ООО «Сарма Компании».

Между третьим лицом - ООО «Вектор-М» (заказчик) и ООО «Примрефгруз» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ № ВМ/71-21 от 07.12.2021, по условиям которого перевозчик на основании письменной заявки заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения на условиях, изложенных в договоре и заявке к договору, выдать его по количеству грузовых мест уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика (п.1.2, 1.4, 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора № ВМ/71-21).

Согласно п.2.1.2 договора № ВМ/71-21 перевозчик вправе осуществить перевозку груза как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 5.2 договора № ВМ/71-21 стороны установили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело, в частности в результате:

- вины отправителя / получателя груза;

- особых естественных свойств перевозимого груза;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке, либо применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности в процессе его перевозки.

В рамках договора № ВМ/71-21 между ООО «Вектор-М» и ООО «Примрефгруз» заключена заявка № 53 от 20.12.2022 на перевозку груза (согласно ТТН) по маршруту Усолье-Сибирское-Хабаровск (2 адреса), дата погрузки – 22.12.2022, дата разгрузки – 28.12.2022; также сторонами согласованы провозная плата, водитель, подвижной состав.

Договор перевозки груза № ВМ/71-21 от 07.12.2021 и заявка № 53 от 20.12.2022 (л.д. 45-52 т.1) подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

По накладным №№ ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 от 2212.2022 (л.д. 53-58 т.1) к перевозке предоставлен груз (корпусная и мягкая мебель, комплектующие к мебели) на общую сумму 1 141 575 рублей 62 копейки, принадлежащий ООО «Вектор-М».

Для исполнения обязательств по перевозке груза в рамках договоров № ВМ/71-21 и № СК/268-21 и по заявкам №№ 53 от 20.12.2022 и 95 от 20.12.2022, ООО «Примрефгруз» в соответствии с п. 2.1.2 договоров заключил с ответчиком - ООО ТК «Семьсот дорог» договор-заявку № 33 от 20.11.2022 на организацию перевозки, перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 43, 44 т.1).

Условиями заявки № 33 стороны согласовали наименование груза – матрасы, мебель; вес груза – 20т 86куб; маршрут перевозки - Усолье-Сибирское-Хабаровск; размер провозной платы – 195000 рублей и порядок оплаты; дату погрузки – 22.12.2022; водителя и подвижной состав - ФИО5, Volvo г/н K 880 PK/716 п/п Schmitz SKO 24 г/н <***>.

Условиями заявки № 33 стороны также согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз (п.2 заявки); перевозчик в лице водителя обязан принимать и сдавать груз по количеству грузовых мест, если на погрузке водитель не успевает считать количество мест, то водитель останавливает погрузку и сообщает клиенту о возникшей проблеме, при приемке груза водитель обязан проверить качество загружаемого груза: надлежащую упаковку груза, температуру груза, соответствие груза данным, указанным в транспортной накладной, и документах, удостоверяющих его качество, в случае несоответствия груза данным, указанным в заявке на перевозку, изменении его количества, нарушения целостности его упаковки, ненадлежащей его упаковке, водитель обязан сделать отметку в транспортной накладной и сообщить об этом клиенту в процессе либо непосредственно после загрузки груза, движение транспортного средства с любыми замечаниями к грузу со стороны водителя запрещено, по любым замечаниям со стороны водителя к качеству или количеству незамедлительно сообщать клиенту об этом по телефону, в случае, если при погрузке груза водителем не сообщается клиенту ни о каких проблемах, считается, что груз загружен полностью качественным и в соответствии с заявкой, любая претензия к качеству груза в месте его выгрузки со стороны грузополучателя означает, что груз был поврежден/испорчен перевозчиком, не зависимо от причин его повреждения/порчи, клиент вправе удерживать сумму ущерба со ставки за перевозку в одностороннем порядке (п.5); при выявлении недостачи на выгрузке, обязательно сообщить незамедлительно по телефону, решить вопрос о недостаче совместными усилиями (грузоотправитель, грузополучатель, водитель, диспетчер), находясь у грузополучателя, если водитель уехал с места выгрузки, не сообщив о недостаче (несмотря не целостность пломбы), возмещение всех расходов возлагается на перевозчика, если в ТТН есть отметка от грузополучателя (расхождение по количеству, нарушение температурного режима, нарушение целостности упаковки и т.п.), которая подразумевает под собой выставление претензии в дальнейшем, даже если акт на выгрузке не был составлен, а водитель не предупредил клиента о проблеме на выгрузке и не решил совместно с клиентом данную проблему на месте, возмещение всех расходов возлагается на перевозчика, клиент вправе удерживать сумму ущерба со ставки за перевозку в одностороннем порядке (п.6).

Заявка № 33 от 20.11.2022 подписана без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорена.

Во исполнение обязательств по заявке № 33 ответчик принял к перевозке груз по накладным №№ ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 от 22.12.2022 (мебель - кровати, тумбы, шкафы, комоды, диваны и т.д.) на общую сумму 1141575 рублей 62 копейки, принадлежащий производителю товара - ООО «Вектор-М» и по накладным №№ СК000006796, СК000006797, СК000006798 от 22.12.2022, счет-фактурам (УПД) №№ СК0122200053, СК0122200054 от 22.12.2022 (матрасы и т.д.) на общую сумму 688 875 рублей 72 копейки, принадлежащий производителю товара - ООО «Сарма Компани».

Факт принятия к перевозке спорного груза ответчиком не оспаривается.

Принятый к перевозке груз ответчиком грузополучателям доставлен не был.

Транспортное средство Volvo г/н K 880 PK/716 п/п г/н <***> в котором перевозился спорный груз, 23.12.2022 по вине водителя ФИО5 попало в дорожно-транспортное происшествие в районе населенного пункта Танхой, Кабанского района, Республика Бурятия, в результате которого груз, принятый к перевозке, был поврежден.

Силами перевозчика груз был перегружен в другое транспортное средство, водитель ФИО6, и 27.12.2022 возвращен на склад погрузки в <...>.

При возвращении груза на склад 27.12.2022 были составлены акты.

Комиссия, с участием представителя перевозчика - водителя ФИО6, установила наличие дефектов товара (повреждение упаковочного материала и товара), что не соответствует требованиям качества готовой продукции.

В результате комиссия пришла к выводу, что товар (груз) не пригоден к дальнейшей реализации, то есть без возможности уценки и восстановления.

В последующем по заявлению заказчика о проведении осмотра груза (мебель) третье лицо - АО «АльфаСтрахование», специалистом ООО «Морское Экспертное Бюро» — сюрвейером ФИО7, дано заключение от 23.05.2023 по результатам осмотра/переборки/сортировки груза (мебель), проведенных 27.12.2022, 09.01.2023, 09.03.2023, 26.04.2023, 10.05.2023 в количестве 223 грузомест, общей стоимостью 1 824 115 руб. 68 коп., в ходе которого обнаружены/зафиксированы следующие повреждения груза: транспортная упаковка имеет признаки механических повреждений, замятия и разрыва упаковки, загрязнения; корпусная мебель имеет признаки загрязнения, сколы на углах, царапины на корпусе, а также деформацию ткани (кожи) на спинке кроватей; часть матрасов имеют заломы, другая - требуют замены чехлов.

Актами осмотра груза от 26.04.2023, 10.05.2023 также установлено: товар в кузове находился в неупорядоченном виде, груз имеет признаки механических повреждений, признаки замятия и разрыва упаковки, загрязнения, матрасы имеют признаки разрыва упаковки, загрязнения чехла, на некоторых матрасах имаются заломы, корпусная мебель имеет признаки замятия и разрыва упаковки, загрязнения, сколы на углах, царапины на корпусе, а также деформацию ткани на спинке кроватей.

Специалист ФИО7 пришла к выводу, что часть груза не подлежит реализации, другая часть - подлежит восстановлению/переупаковке и уценке, при этом необходимые затраты на проведение восстановительного ремонта, их рентабельность определены не были.

Наличие повреждений груза, перевозимого в т/с, попавшем в ДТП, подтверждается вышеуказанными документами (актами, осмотрами, заключением), при этом, у истца отсутствует соответствующее оборудование, площади, иные материальные и трудовые ресурсы для восстановительного ремонта, а также отсутствуют соответствующие рынки сбыта поврежденного товара, возможность их уценки и реализации.

Указанные причины, по мнению истца, являются существенными и дают основание для признания невозможности восстановления поврежденного груза.

Производители спорного товара - ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма-Компани», также отказались заниматься вопросами восстановления груза, его уценки и реализации, из-за нерентабельности и высоких рисков данных операций.

В рамках досудебного урегулирования спора после получения претензий от третьих лиц о возмещении стоимости поврежденного груза, истец перечислил ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма-Компани» стоимость поврежденного груза в полном объеме, на общую сумму 1842583 рубля (688875 + 1153708 = 1842583), вследствие невозможности восстановления поврежденного груза, а именно:

- ООО «Сарма Компани» платежным поручением № 120 от 30.01.2023 на сумму 688875руб.;

- ООО «Вектор-М» платежными поручениями № 136 от 01.02.2023 на сумму 300000 рублей, № 154 от 03.02.2023 на сумму 300000 рублей, № 172 от 08.02.2023 на сумму 300000 рублей, № 200 от 13.02.2023 на сумму 253708 рублей, на общую сумму 1153708 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости поврежденного груза третьими лицами не оспаривается.

В ходе устных переговоров между истцом и ответчиком вопрос о возмещении спорных денежных средств разрешен не был.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении стоимости груза, поврежденного при перевозке (исх. № 9/01 от 30.01.2023 – т.1 л.д. 97, 97, доказательства направления – л.д. 94, 95) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1171296 рублей 38 копеек и процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 16392 рубля 09 копеек за период с 01.03.2023 по 15.01.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик иск не признал.

В письменном отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом договора-заявки № 33 от 20.11.2022 на перевозку спорного груза, факт принятия к перевозке спорного груза, факт ДТП от 23.12.2022 с участием т/с, которое перевозило спорный груз, не согласился с выводами комиссии, указанными в акте от 27.12.2022, считает выводы акта об установлении расхождений необоснованным, т.к. не представляется возможным установить квалификацию и полномочия лиц, подписавших данный акт.

При этом необходимо выделить тот факт, что груз был доставлен на склад мебельной фабрики «Сарма» и выгружен в присутствии сюрвейера ООО «МЭБ» ФИО7 Мероприятия по осмотру и сортировке груза 09.01.2023, 09.03.2023, 26.04.2023 происходили в присутствии указанного лица, что подтверждается актом осмотра груза от 26 апреля 2023 года. Согласно акту, были изучены товары, которые получили механические повреждения в виде замятий, и разрыва упаковки, загрязнения.

Была произведена сортировка всех матрасов и части корпуса мебели. При сортировке груза 09.03.2023 было установлено, что матрасы были перемещены в другое место, а корпусная мебель перевезена на отдельный склад. Матрасы имеют признаки разрыва упаковки и прочее. По результатам переборки можно сделать вывод, что мебель в большинстве случаев не имеет значительных повреждений. Транспортная накладная по перевозке отсутствует.

Применяя ответственность, предусмотренную ст. 796 ГК РФ, за повреждение груза исключительно к ООО ТК «Семьсот дорог», необходимо обратить внимание на то, что в возникших правоотношениях только ООО ТК «Семьсот дорог» фактический являлся перевозчиком, обязанным доказать, что он не мог предотвратить и устранить обстоятельства (повреждение товаров/упаковок и т.п.), послужившие причиной повреждения груза.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с п.2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем, которыми истец во взаимоотношениях с ООО ТК «Семьсот дорог» не является.

Так же, необходимо обратить внимание на заключенные между ООО «Примрефгруз» (перевозчиком) и ООО «Вектор-М», ООО «Сарма Компании» (заказчики) договоры на перевозку грузов, по которому именно общество «Примрефгруз» как перевозчик обязалось оказывать заказчику услуг по организации перевозок грузов, определять типы автомобилей, необходимых для перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок; принимать на себя ответственность за сохранность грузов с момента принятия их к перевозке и до момента передачи грузополучателю в полном объеме; проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве.

Таким образом, не только ООО ТК «Семьсот дорог», но и общество «Примрефгруз» приняло на себя по обоим договорам обязательства, осуществляя контроль погрузочно-разгрузочных работ, обеспечить сохранность груза; контролировать через водителя соответствие укладки; нести ответственность за сохранность груза и т.п.

При наличии названных договорных обязанностей и обязанностей, возлагаемых на перевозчика нормами права, общество «Примрефгруз», заявив себя перед клиентом перевозчиком и именно в таком качестве претендуя на получение платы за весь перевозочный процесс, включая и плату за риск несения ответственности по ст. 796 ГК РФ, не может переложить всю ответственность за ненадлежащее исполнение собственных обязательств только на лицо, привлеченное для фактического осуществления этой деятельности.

В такой ситуации поведение общества не может считаться добросовестным, а удовлетворение иска в полном объеме влечет извлечение истцом преимуществ из недобросовестного поведения, что в силу ст. 1 ГК РФ недопустимо.

По существу и истец, и ответчик совместно осуществляли перевозочную деятельность и оба не представляют доказательства, что обстоятельства, повлекшие повреждение груза, находились вне их разумного контроля как перевозчиков.

По мнению ответчика, общество «Примрефгруз» вправе требовать от ООО ТК «Семьсот дорог» уплаты лишь половины убытков, возмещенных владельцам груза.

Также ответчик указал, что истец не до конца раскрывает суду обстоятельств данного дела, а именно тот факт, что на основании акта осмотра груза от 26 апреля 2023 года ООО «Морской Эксперное Бюро» было установлено следующее:

- общая стоимость груза по документам составила - 1830451руб. 34коп.;

- годный груз без повреждений - 906525руб. 15коп.;

- частично поврежденный груз - 699478руб. 59коп, с возможностью минимизации на сумму 157638руб., и 541840руб. 02коп. с учетом минимизации.

Итоговый размер ущерба обоснованный и документально подтвержденный визуально, по мнению специалистов ООО «МЭБ» составляет 801486 руб. 62 коп.

Также ответчик считает что, возместив компаниям ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма Компании» претензию на общую сумму 1842583 рублей истец неосновательно обогатил указанные лица. При этом сумма ущерба документально не была подтверждена.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

При этом установленный ущерб намного меньше той суммы, которую ООО «Примрефгруз» возместило компаниям ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма Компании».

Страховой компаний АО «Альфастрахование» предложено ООО «Примрефгруз» возместить документально доказанный и подтвержденный ущерб в размере 768 986 руб. 92 коп., однако истец отказался от возмещения в указанном размере.

С учетом изложенного ответчик полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, также возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 15.01.2024.

Доказательства возмещения стоимости груза, поврежденного в ходе перевозки, ответчик суду не представил.

Третье лицо ООО «Вектор-М» в письменном отзыве на иск указало, что между ООО «Вектор-М» (заказчик) и ООО «Примрефгруз» (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ № ВМ/71-21 от 07.12.2021, по условиям которого перевозчик на основании письменной заявки заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения, выдать его по количеству грузовых мест уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика по согласованному тарифу.

В соответствии с п. 2.1.2. договора, перевозчик вправе осуществить перевозку груза как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Так, в целях исполнения заявки № 53 от 20.12.2022 истцом для перевозки груза был привлечён ответчик на основании договора-заявки № 33 от 20.11.2022.

В соответствии с п. 2 договора-заявки № 33 от 20.11.2022 ООО ТК «Семьсот дорог» несёт полную ответственность за принятый к перевозке груз.

Представитель ответчика - водитель ФИО5, 22.12.2022 принял к перевозке по накладным №№ ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 от 22.12.2022 груз на общую сумму 1153708 рублей 54 копейки.

При этом в товаросопроводительных документах отсутствуют какие-либо отметки о повреждениях упаковки, груза до принятия его к перевозке.

Во время перевозки груза, 23.12.2022 по вине водителя ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО5, управлявшего транспортным средством Volvo K 880 PK/716 <***> SCHMITZ SKO 24, в районе п. Танхой Кабанского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принятый к перевозке груз был поврежден.

Груз был перегружен на автомобиль Volvo К 738 АН/716 ВА 4914/16 под управлением водителя ФИО6, и доставлен грузоотправителю 27.12.2022.

В связи с повреждением груза в процессе перевозки ООО «Вектор-М» выставило в адрес ООО «Примрефгруз» претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза, в сумме 1153708 рублей 54 копейки.

Платежными поручениями № 136 от 01.02.2023, № 154 от 03.02.2023, № 172 от 08.02.2023, № 200 от 13.02.2023 ООО «Примрефгруз» перечислило на счет ООО «Вектор-М» денежные средства по претензии в размере 1153708 рублей.

ООО «Примрефгруз» 02.02.2023 в адрес ООО ТК «Семьсот дорог» была направлена претензия (исх. № 9/01 от 30.01.2023) с требованием о возмещении ущерба. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем по условиям договора-заявки № 33 от 20.11.2022 ООО ТК «Семьсот дорог» приняло на себя полную ответственность за принятый к перевозке груз.

При этом комиссией в составе представителей грузоотправителя, производителя, с участием представителя ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО6, 27.12.2022 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому в результате ДТП поврежден упаковочный материал товара и сам товар, вследствие чего товар не соответствует требованиям качества к готовой продукции и непригоден к дальнейшей реализации.

По мнению ООО «Вектор-М» в заключении, выполненном ООО «Морское Экспертное Бюро» по результатам осмотров, произведенных сюрвейером ФИО7, необоснованно указано на возможность восстановления/уценки/переупаковки части товара, при этом расчёт стоимости проведения указанных работ произведен не был.

Стоит отметить, что сюрвейером ФИО7 производился исключительно внешний осмотр, при котором невозможно выявить:

- структурные деформации, деформации металлических рамок пружинных блоков матрасов, возникшие из-за непредусмотренных при производстве матрасов нагрузок при ДТП, выявить которые возможно только путём вскрытия и осмотра внутренней структуры матраса;

- нарушения геометрии мебели, возникшие из-за непредусмотренных при производстве мебели нагрузок при ДТП, выявление которых возможно спустя неопределенное количество времени.

Стоит учитывать, что производственная линия изготовителя мебели направлена и настроена на производство, а не на восстановление мебели, вследствие чего для восстановления поврежденного груза (в случае возможности восстановления) необходима наладка новой линии, стоимость запуска которой значительно превышает изначальную стоимость груза и делает ремонт нерентабельным.

Согласно п.9.1. ГОСТ 16371 — 2014 «Мебель. Общие технические условия», п.6.1. ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», изготовитель должен гарантировать соответствие мебели требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования, эксплуатации, хранения и сборки (в случае поставки мебели в разобранном виде).

Вследствие нарушения условий транспортирования и порчи груза в ходе перевозки изготовитель не может предоставить гарантию на груз, находившийся в момент ДТП в кузове транспортного средства.

Таким образом, дальнейшая реализация попавших в ДТП товаров, даже при условии отсутствия внешних, не видимых глазу повреждений, невозможна.

В связи с изложенным, ООО «Вектор-М» полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ООО «Сарма Компании», в письменном отзыве на иск представило позицию аналогичную позиции ООО «Вектор-М», полагает, что заявленные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве на иск пояснило, что между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ответчиком - ООО ТК «Семьсот дорог» (страхователь 1), ООО «ТК «Альянс» (страхователь 2) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 4970R/271/L000014/22 от 18.07.2022 (договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов» от 31.03.2020 (правила страхования).

Согласно п.2.1. п.2 объектом страхования по данному договору страхования являются не противоречащие законодательству РФ и/или нормам международного права имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение договора перевозки груза, ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а так же с возникновением расходов страхователя по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных предусмотренных договором непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки.

Согласно пп.3.2.1. п. 3.2 договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя вследствие случайного события в случае реализации рисков, застрахованных на данному договору и не подпадающих под исключения в соответствии с разделом 5 договора:

- 3.2.1. «Ответственность за груз» - ответственность страхователя перед правомочным лицом за утрату, гибель и/или повреждение груза, в случае реализации следующих рисков:

3.2.1.1. столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания перевозочного транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия (ДТП); 3.2.1.2. пожара, взрыва, горения, воздействия продуктов горения и мер, предпринятых для тушения пожара (п.4.3.2.1. Правил);

3.2.1.3. провала мостов и дорожного полотна, обрушения объектов транспортной инфраструктуры (п. 4.3.2.2. Правил);

3.2.1.4. кражи, грабежа или разбойного нападения (п.4.3.2.4 Правил);

3.2.1.5. смещения груза в транспортном средстве/контейнере в процессе перевозки при условии, что ответственность за размещение и крепление груза в транспортном средстве/контейнере возложена на Страхователя по договору перевозки (4.3.2.5 Правила);

3.2.1.6. подмочки груза в процессе перевозки (при условии, что перевозка осуществлялась в крытом транспортном средстве/крытом контейнере (4.3.2.7. Правил);

3.2.1.7. нарушения температурного режима перевозки при условии, что транспортное средство/контейнер снабжено исправными устройствами регистрации температуры в пути и в транспортных документах сделана соответствующая температурная отметка (п.4.3.2.8 Правил);

3.2.2. «Ответственность перед третьими лицами», которым был причинен вред перевозимым грузом, в соответствии с п.4.3.5 Правил;

3.3. «Дополнительные расходы страхователя» - подлежат возмещению страховщиком все необходимые и целесообразно произведенные расходы страхователя в соответствии с п.4.3.7.1. Правил.

Согласно п. 4.3. договора страхования, установлены безусловные франшизы по отдельным рискам, т.е. возмещение убытков при страховом случае производится за вычетом франшизы.

Размер франшизы по рискам предусмотренные в п. 3.2.1. договора страхования, составляет 95000 рублей.

В результате ДТП от 23.12.2022 с участием ТС к 880 рк/716, прицеп 2977 ва/16 Schmitz SKО 24 произошло повреждение груза (мебель).

ООО ТК «Семьсот дорог» 23.12.2022 обратился к страховщику (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1842583 рублей и 32500 рублей дополнительных расходов по переработке груза.

На основании представленных документов АО «АльфаСтрахование» 12.12.2023 был произведен расчет суммы страховой выплаты по заявленному убытку от 23.12.2022 на основании отчета № 07-5013-23 от 26.07.2023 с учетом безусловной франшизы (п.4.3.2 договора страхования), которая составила 671286 рублей 62 копейки (766286,62руб. - 95000руб.). Сумма страхового возмещения была выплачена страхователю по платежным поручениям №№ 54678, 54679 от 12.12.2023.

Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по договору страхования.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексов Российской Федерации (ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора-заявки № 33 от 20.11.2022 на организацию перевозки, перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

В силу ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

Факт заключения между истцом - ООО «Примрефгруз» и ответчиком - ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог» договора–заявки № 33 от 22.11.2022 сторонами по делу не оспаривается.

Факт принятия к перевозке в рамках договора–заявки № 33 от 22.11.2022 груза (корпусная и мягкая мебель, матрасы) по накладным №№ ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 от 2212.2022 на общую сумму 1141575 рублей 62 копейки и по накладным №№ СК000006796, СК000006797, СК000006798, УПД №№ СК0122200053, СК0122200054 от 22.12.2022 груз на общую сумму 688875 рублей 72 копейки, ответчиком не оспаривается.

В указанной связи довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком взаимоотношений судом отклоняется.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2022 по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Volvo г/н K 880 PK/716 п/п г/н <***> в результате которого груз, принятый к перевозке, был поврежден, ответчиком также не оспаривается.

Вверенный к перевозке груз в место назначения доставлен не был и управомоченному на получение груза лицу (получателю) не выдан, что также ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств доставки груза грузополучателю не имеется, восстановительный ремонт/переупаковки груза, поврежденного при перевозке, невозможен, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Претензии третьих лиц об оплате стоимости поврежденного груза истцом удовлетворены, что подтверждается материалами дела и грузоотправителями.

В силу ч. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине перевозчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Между тем требование ООО «Примрефгруз» о добровольном возмещении стоимости поврежденного груза (исх. № 9/01 от 30.01.2023) ответчик не исполнил, при этом размер стоимости поврежденного груза ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в ст. 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (ст. 5 АПК РФ), законности (ст. 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ), равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательности (ст. 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается материалами и обстоятельствами дела и ответчиком не оспаривается, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, от проведения экспертизы отказался, требование ООО «Примрефгруз» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 171 296 рублей 38 копеек обосновано подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения требования об оплате стоимости утраченного груза истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на спорную сумму проценты, размер которых за период с 01.03.2023 по 15.01.2024 составил 163 092 рубля 09 копеек (с учетом принятого судом уточнения и частичного возмещения суммы ущерба страховой компанией).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в возмещении стоимости поврежденного груза имеет место, ответчик доказательства оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 26 344 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная сумма в размере 5 082 рубля подлежит возврату истцу из бюджета с учетом принятого судом уменьшения суммы иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 1532, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Транспортная компания «Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примрефгруз», г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимости поврежденного груза в размере 1 171 296 (один миллион сто семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 092 (сто шестьдесят три тысячи девяносто два) руб. 09 копеек за период с 01.03.2023 по 15.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 344 (двадцать шесть тысяч триста сорок четыре) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Примрефгруз», г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова