Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А13-5568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5568/2020
город Вологда
24 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Козлачковой Ю.М., Зайцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 06.04.2021 об окончании исполнительного производства № 138972/20/35022-ИП, с участием должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии судебного пристава – исполнителя ФИО1, от Управления ФИО1 по доверенности от 03.08.2021,



у с т а н о в и л:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель) от 06.04.2021 об окончании исполнительного производства № 138972/20/35022-ИП.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Заявитель и должник по исполнительному производству извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Департамент в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и должника.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что окончание исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс») является необоснованным и преждевременным, так как в нарушение статей 46, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер по исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, указала, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов, в ответ на которые установлено, что у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество. В отношении расчетного счета ООО «Альянс» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, вместе с тем, денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 не поступали. Кроме того, в отношении должника заводилось разыскное дело. Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, им применялся полный и исчерпывающий комплекс мер для исполнения решения суда, предусмотренный статьей 64 Закона № 229-ФЗ. В связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство окончено по пункту 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Должник отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава – исполнителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 011204795, выданного Арбитражный судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 138972/20/35022-ИП.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлен.

На основании статей 46-47 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 06.04.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон № 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о получении сведений о банковских счетах, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, о наличии денежных средств в банках, о наличии транспортных средств и недвижимого имущества. Согласно полученным ответам у ООО «Альянс» имущество и денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от 15.09.2020 ООО «Альянс» по адресу: ул. Рабочая 1-113 не располагается.

Также судебным приставом-исполнителем 14.01.2021 вынесено постановление о заведении разыскного дела № 1524/35/22/21 в отношении должника. В ходе розыскных мероприятий установлено, что управляющей компанией должника является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Респект» (далее – ООО «УК «Респект»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда по делу № А13-13472/2018 и № А13-1360/2020, и справкой о результатах исполнительного розыска должника-организации от 01.04.2021 управляющая компания должника – ООО «УК «Респект» ликвидировано 19.05.2017, директор у общества отсутствует, учредитель должника - общество с ограниченной ответственностью «Форд» ликвидировано 19.05.2017, недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют, по месту регистрации должник не находится, последний бухгалтерский баланс представлен в налоговую инспекции за 9 месяцев 2012 года, контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована, у банка, в котором у должника был открыт единственный расчетный счет, отозвана лицензия с 12.08.2015.

Также решением суда по делу № А13-1360/2020 установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 30.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлены акты совершения исполнительных действий от 07.08.2019 и от 16.12.2019, повторно направлены запросы о получении сведений о наличии у ООО «Альянс» транспортных средств и недвижимого имущества. Согласно ответам у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление от 01.04.2021 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.

Следовательно, требования Департамента о признании незаконным постановления от 06.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 06.04.2021 об окончании исполнительного производства № 138972/20/35022-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова