Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-136514/2021

, №09АП-79172/2023

Дело № А40-136514/21
город Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТГ-ГРУПП" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 и от 27.09.2023 по делу № А40-136514/21 об отказе в удовлетворении заявлений ООО "СТГ-ГРУПП" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. и приостановлении начисления судебной неустойки с 01.10.2023 г., по иску Религиозной организации "ВЫСОКО - ПЕТРОВСКОГО МУЖСКОГО МОНАСТЫРЯ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТГ-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) третьи лица: - НП "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ" - АО "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" об обязании устранить выявленные недостатки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация "ВЫСОКО - Петровского Мужского Монастыря г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " СТГ-ГРУПП " об обязании устранить следы протечек в местах потолочных швов в помещениях паломнической службы; устранить причины сырости стен, образования грибковых наростов, отслоения краски от поверхности стен в пирожковой, проведенных на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Высоко-Петровского Монастыря конец XVII – начало XVIII вв, Колокольня с надвратной церковью 1690 года постройки», расположенном по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СТГ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 с 01.10.2023 до истечения 59 календарных дней в части начисления судебной неустойки за неисполнение судебного акта, и приостановлении начисления судебной неустойки с 01.10.2023 до момента прекращения объективной невозможности исполнения судебного акта

Определением от 18.10.2023 в удовлетворении заявления ООО "СТГ-ГРУПП" – отказано.

ООО "СТГ-ГРУПП", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просили судебные акты отменить, принять по делу новые судебные акты об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "СТГ-ГРУПП" поддержал требования своих апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемые определения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением решения суда, Религиозная организация "ВЫСОКО - ПЕТРОВСКОГО МУЖСКОГО МОНАСТЫРЯ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "СТГ-ГРУПП" (далее – ответчик) судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 заявление удовлетворено в части.

С ООО "СТГ-ГРУПП" взыскана судебная неустойка в размере 150 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В качестве оснований заявитель указывает, на невозможность согласования графика исполнения судебного акта, а также не то, что начисление судебной неустойки является способом обогащения истца, но не стимулирующим воздействием на ответчика в целях побуждения исполнения судебного акта арбитражного суда.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

Отсутствие возможности исполнения судебного акта, на которые ссылается заявитель, к таким случаям не относится и само по себе не является безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В настоящем случае ответчиком не подтверждена действительная необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не доказано, что последним предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта на указанный срок, позволит исполнить решение суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым, указать на то, что отсутствие согласования представленных графиков, ввиду их ненадлежащего оформления и отсутствия согласований по необходимому перечню работ, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта, в настоящем случае повлияет на длительность исполнения судебного акта, но не на восстановление реальной возможности заявителя исполнить судебный акт.

Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Безосновательное, либо без серьезных к тому оснований предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда, либо предоставление ее без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, подрывает законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения, судом первой инстанции не установлено, определенный должником период предоставления отсрочки ничем не обоснован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и заявление должника о приостановлении начисления судебной неустойки с 01.10.2023 до момента прекращения объективной невозможности исполнения судебного акта.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что им предприняты меры для исполнения судебного акта, оснований для удовлетворения заявлений не имеется.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и от 18.10.2023 по делу №А40-136514/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин