Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А46-5977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5977/2022
17 июня 2022 года
город Омск




Решение в виде подписания резолютивной части решения принято 07.06.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к Омской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>/угол ФИО1, дом 27/31) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон Автомобильная Группа» (далее также – заявитель, АО «Авилон АГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее также – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022.

По мнению заявителя, на спорные правоотношения распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), устанавливающие запрет на осуществление имевшейся, как полагает общество, проверки, п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), обязывающие к согласованию проведения такой проверки с органами прокуратуры, какое отсутствовало.

Административным органом требование не признано по мотивам, приведенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Авилон АГ» постановлением заместителя начальника Омской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

Событие вменённого обществу в вину административного проступка состоит в несоблюдении 24.02.2021 установленного абз. третьим пп. «а» п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), запрета на отчуждение ввезённой им по декларации на товары (далее – ДТ) № 10610080/140520/0021816 включённой в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 (далее – Единый перечень), продукции, помещённой 14.05.2020 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При рассмотрении 31.03.2022 дела об административном правонарушении № 10610000-209/2022, составлении 14.02.2022 протокола об административном правонарушении, образующего материалы названного дела об административном правонарушении, общество было представлено защитником.

АО «Авилон АГ», не согласившись с постановлением Омской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022, обратилось 08.04.2022 с заявлением о его отмене в Арбитражный суд Омской области.

Заинтересованным лицом требование общества не признано, в отзыве на заявление повторена позиция, отражённая в оспоренном постановлении, дополненная пояснениями, раскрывающими аргументы, из которых административный орган нашёл доводы заявителя ошибочными.

Суд оставляет требование АО «Авилон АГ» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Омской таможней установлено, что АО «Авилон АГ» 07.04.2020 (инвойс № 90681196) на территорию Евразийского экономического союза ввезён из Великобритании следующий товар производства Венгрии: 2 стеклянных графина для виски, артикул 51169221768.

Этот товар соотнесён обществом с подсубпозицией 7013 42 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённой решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, заявлен в ДТ № 10610080/140520/0021816 под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления без истребования вследствие этого документов, удостоверяющих соответствие товара обязательным требованиям, и был выпущен Омской таможней (решение от 14.05.2020), но 24.02.2021 был передан в составе транспортного средства его покупателю (договор № Р-0001995).

Согласно пп. «б» п. 2 Положения № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень.

Рассматриваемый товар обозначен в п. 27.1 Единого перечня.

В соответствии с абз. третьим пп. «а» п. 5 Положения № 294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

В пп. «а» п. 4 Положения № 294 в числе прочих названа таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, АО «Авилон АГ», допустив выбытие из собственного потребления известного товара, не выдержало ограничения, установленные Положением № 294, что указывает на наличие в таком его поведении события и всех обязательных элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, включая вину (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административным органом обоснованно отклонено ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершённого деяния (ст. 2.9 КоАП РФ). Иное противоречит разъяснениям, данным в п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку противоправное деяние не совершено заявителем в условиях исключительных. Более того, АО «Авилон АГ», зная о действующем установленном в публичных интересах ограничении в отношении оборота товара, ручаясь за соблюдение этого ограничения (обязательство от 13.05.2020), далее руководствовалось своими частными интересами в стремлении исполнить надлежащим образом свои обязательства перед клиентом – предоставить транспортное средство в срок в соответствии с его ожиданиями, укомплектовав автомобиль за счёт товара, ввезённого для собственного потребления (письма от 23.04.2021, от 02.12.2021, объяснительная), что свидетельствует о пренебрежительном отношении к публичному запрету. Оснований для замены административного штрафа, обозначенных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не имелось, в том числе (но не только) из-за того, что общество субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2, гл. 29 КоАП РФ, выдержан. Протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 составлен, дело № 10610000-209/2022 об административном правонарушении – рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного административного органа (ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), исчисляемый с 24.02.2021, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022, не истёк.

Доводы заявителя относительно распространения на спорные правоотношения Постановления № 336, Закона № 248-ФЗ несостоятельны. Таможенный контроль изъят из сферы применения Закона № 248-ФЗ (п. 3 ч. 5 ст. 2). Постановление № 336 ограничивает проведение проверок, осуществляемых в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление Омской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-209/2022 от 31.03.2022 законно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 10610000-209/2022 по делу об административном правонарушении, вынесенного 31.03.2022 в городе Омске Омской таможней, о признании акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (зарегистрировано юридическим лицом 27.02.1997 государственным учреждением Московская регистрационная палата, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, <...>, офис – правление) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич