Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-58152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58152/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-58152/2022 по заявлению акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области, ООО "РЦ АВТОТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; Адрес: 620024, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОЛХОЗНИКОВ <...>).

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "АРГУС СФК" обратилось в суд с заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлению исполнительного листа.

Определением суда от 28.10.2022 заявление принято судом к производству.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЦ АВТОТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 Судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60441/22/66007-ИП, Ильгизовна на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034700557 от 28.01.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34648/2019, вступившему в законную силу 02.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 398 500 р. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНОЙ ТРАКТОРНОЙ ТЕХНИКИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: АО "Аргус СФК".

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.09.2022 окончено исполнительное производство № 60441/22/66007-ИП от 20.04.2022.

Полагая незаконным вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таких доказательств заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В условиях действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исполнительное производство в отношении должника ООО «РЦ АВТОТРАКТ» подлежало приостановлению с 01.04.2022 на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем в период с 01.04.2022 не могли применяться, следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог установить обстоятельства, позволяющие ему окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 034221455 произведено не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копия постановления получена представителем АО «Аргус СФК» на приеме у судебного пристава-исполнителя 18.10.2022. Подлинник исполнительного листа не возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В материалах исполнительного производства остается копия исполнительного документа, подлинник направляется взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества).

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств принятия исчерпывающих мер во исполнение требований исполнительного документа. Так, в материалы дела представлено требование к ФИО2 явиться для дачи пояснений по деятельности компании, получены письменные объяснения от ФИО2 и вручено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Также 02.09.2022 совершен выход на объект, о чем составлен акт. От ФИО2 получен комплект документов, на основании которых судебный пристав сделал вывод об отсутствии имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному листу.

Между тем доказательств проверки представленной информации, доказательств направления запросов в соответствующие учреждения и организации с целью получения сведений об имуществе должника судебным приставом не представлено. Из представленных в материалы дела документов также не следует, что приставом принимались меры принудительного исполнения, содержащиеся в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение требований статей Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесен неправомерный акт о наличии обстоятельств для окончания исполнительного производства № 60441/22/66007-ИП от 20.04.2022. Также признано незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя оригинала исполнительного листа № ФС 034700557 от 28.01.2022.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. ФИО3 Ильгизовну устранить указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2022 об окончании исполнительного производства № 60441/22/66007-ИП от 20.04.2022 в отношении должника ООО «РЦ АВТОТРАКТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлинника исполнительного листа № ФС 034700557 от 28.01.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. ФИО3 Ильгизовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало