Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-98981/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98981/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Россия 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, ОГРН: 1027810310274);

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (Россия 191028, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный дом 36,литер А, ОГРН: 1027809192575);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 18.12.2020)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее- ГУП «ТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, инспекция) от 21.10.2020 № 3475 в части назначения административного наказания в виде штрафа 550 000 рублей.

Определением от 21.11.2020 заявление принято к производству.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения требований заявителя возражает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной.

При таком положении, учитывая ч. 2 ст. 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

01.09.2020 специалистом ГАТИ установлен факт ненадлежащего состояния фасада зданий по адресу:

- Санкт-Петербург, набережная Черной Речки, д. 14, литера А, кадастровый номер 78:34:0414101:1130, зафиксировано разрушение кирпичной кладки, локальное выкрашивание кирпича, металлические элементы покрыты ржавчиной. Зафиксированы решетки на окнах (в количестве 4-х). В границах цоколя следы растительности. Фасады здания не промыты от пыли и грязи, не очищены от посторонних рисунков, надписей. Разбито остекление.

- Набережная Черной Речки, д. 14, литера Б, кадастровый номер 78:34:0414101:1129, зафиксированы следы растительности в границах цоколя, трещины на фасадах здания, металлические элементы покрыты ржавчиной, по данным фактам был составлен протокол осмотра территорий от 01.09.2020 г.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель предприятия был вызван на 08.09.2020 года к 10 часам 30 минут для составления протоколов по делам об административных правонарушениях и проведения осмотра зданий путём направления телеграммы по адресу местонахождения предприятия, указанного в ЕГРЮЛ.

08.09.2020 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 94878, 94877, 94881 и 94880 от 08.09.2020 года.

Протоколы по делам об административных правонарушениях № 94878, 94877, 94881 и 94880 от 08.09.2020 года объединены в одно производство.

С учетом материалов административного дела по результатам проверки заместителем начальника ГАТИ ФИО3 вынесено Постановление от 21.10.2020 № 3475, которым ГУП «ТЭК» привлечено к административной ответственности в соответствии с правилами статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП «ТЭК» обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего:

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к Правилам №961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пунктов 8.4, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 приложения № 5 к Правилам №961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства, текущий ремонт фасадов и капитальный ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов, архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора), восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Текущий ремонт фасадов выполняется, в том числе, в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены. Капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения.

Наличие события административного правонарушения (неосуществление Предприятием обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, наличие несанкционированных надписей и рисунков), ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70, подтверждено материалами дела (протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях).

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности Инспекцией соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (в оспариваемой части) в данном случае не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил содержания фасадов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ГУП «ТЭК» состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Ссылка заявителя о наличии оснований для снижения суммы штрафа, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 550 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 21.10.2020 № 3475 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании незаконным постановления ГАТИ от 21.10.2020 №3475 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.