Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А41-68374/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11262/2021

Дело № А41-68374/20
28 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу № А41-68374/20,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области: ФИО2 -представитель по доверенности;

финансовый управляющий должника ФИО3, лично;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 18 529 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 18 529 руб. 69 коп., в том числе 17 981 руб. – налог, 548 руб. 69 коп. – пени, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил производство по заявлению прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела Арбитражным судом Московской области 18.05.2021 вынесено определение, согласно которому требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области признано обоснованным, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 529 руб. 69 коп. (17 981 руб.- основной долг; 548 руб. 69 коп. – пени).

Указанное определение не пересматривалось и не отменялось и в силу статьи 16 АПК РФ является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника, признанным несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил, что первоначальные и повторные требования кредитора основаны на идентичных документах, ко включению в реестр заявлена одна и та же сумма.

Таким образом, второе требование заявлено по тем же основаниям, что и первоначальное, заявления тождественны.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу №А41-68374/20, а производство по требованию - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу № А41-68374/20 отменить.

Производство по заявлению МИФНС России №13 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин