Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-84597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84597/23-150-465
г. Москва
4 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 4 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ИВА» (600001, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 15А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1193328003395, дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 3327142802)

к ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 5177746177692, дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 7728385550)

о взыскании 98 874,76 руб. процентов за период с 09.11.2022 по 18.04.2023,

правопреемник : ООО "ФИНМЕХАНИКА" (170002, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, САДОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1156952014086, дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 6950037144),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» 98 874,76 руб. процентов за период с 09.11.2022 по 18.04.2023, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о распределении судебных расходов и процессуальной замене на правопреемника ООО «ФИНМЕХАНИКА».

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления истец указывает, что между ним и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор цессии от 27.04.2023, по которому ООО «ИВА» (цедент) передал, а ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (цессионарий) принял право требования к ответчику (ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК») процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по настоящему делу, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-248820/2022, а также право на возмещение судебных расходов по делу

№ А40-80648/2023.

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования по договору переходит к цессионарию от цедента с момента подписания договора.

Стоимость уступаемого права к должнику составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Представленной в материалы дела квитанцией от 27.04.2023 к приходному кассовому ордеру № 43 подтверждается факт оплаты указанной денежной суммы цессионарием цеденту.

Между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (цедент) и ООО «ФИНМЕХАНИКА» (цессионарий) 18.06.2023 заключен договор цессии, согласно условиям которого

указанное право требования к ответчику передано ООО «ФИНМЕХАНИКА».

Стоимость уступаемого права к должнику составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты указанной денежной суммы цессионарием цеденту подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 18.06.2023 к приходному кассовому ордеру № 4.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования к ответчику перешли к цессионарию – ООО «ФИНМЕХАНИКА».

На основании изложенного, заявление ООО «ИВА» признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на дату рассмотрения данного спора ООО «ФИНМЕХАНИКА» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 19.07.2023 и размещена на сайте суда.

От ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» 24.07.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.


По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИВА» (арендодатель) и ООО «Торгово-промышленное объединение «Новый Век (арендатор), заключен договор аренды строительной техники от 04.08.2022 № 57-Т.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248820/22-111727, у ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» имеется задолженность в размере 2 988 761 руб., на которую были начислены проценты в размере 41 446,60 руб., данная задолженность сформирована из договора аренды строительной техники от 04.08.2022 № 57-Т.

По данному договору истец начислил проценты в размере 73 091,35 руб. за период с 09.11.2022 по 07.03.2023 в порядке ст. 395 АПК РФ.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена истцом претензия от 07.03.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 18.04.2023 №№ 123, 152, 153, 154 подтверждающие оплату ответчиком задолженности, взысканной решением суда от 02.02.2023 по делу № А40-248820/22-11-1727.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 98 874,76 руб. за период с 09.11.2022 по 18.04.2023.

Расчет истца судом проверен, признан верным.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности за оказанные услуги в срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 98 874,76 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 395 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказании юридических услуг от 25.02.2022, копия квитанции к приходному кассовому ордеру

от 16.06.2023 № 7 на сумму 35 000 руб.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела (рассмотрение спора в порядке упрощенного производства), подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 руб.


В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 130, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу № А40-84597/23-150-465 с

ООО «ИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на процессуального правопреемника – ООО «ФИНМЕХАНИКА» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ФИНМЕХАНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 98 874,76 руб. (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 76 копеек) процентов за период с 09.11.2022 по 18.04.2023, 3 955 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) расходы по уплате госпошлины, 10 000 руб. (десять тысяч рублей) расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова