Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-293327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293327/18-121-3046
г. Москва
28 марта 2019г.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «ФАРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2003, 119530, <...>)

к Москомархитектуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2002, 125047, Москва, площадь Триумфальная, 1, 1)

третье лицо – Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным решения от 09.09.2018 № 001-ГПЗУ-5662/2018-1

с участием: от заявителя: ФИО2, по дов. от 28.09.2018 б/н, паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов. от 28.11.2017 №МКА-03-7173/7, удост.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРН» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги от 09.09.2018 №001-ГПЗУ-5662/2018-1, обязании выдать градостроительный план земельного участка.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам мотивированного отзыва.

Третье лицо своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица при наличии данных о его надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, считает срок на обращение в арбитражный суд соблюденным.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФАРН» пользуется земельным участком с кадастровым №77:07:0012007:5043, площадью 1163 кв.м, имеющим адресные ориентиры: <...>.

Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 06.02.2018 №М-07-051917, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы сроком до 22.04.2065г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015г. по делу №А40-78585/15, постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015г. по делу №А40-78585/15 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016г. по делу №А40-78585/15, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости за №77:07:0012007:5043-77/007/2018-2 от 28.02.2018г.

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «ФАРН» на праве собственности, а именно: нежилое здание с кадастровым №77:07:0012007:1057 по адресу: <...> общей площадью 415,5 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2002 году (далее - Здание).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет разрешенное использование «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».

Все вышеуказанные объекты недвижимого имущества используются Обществом в текущей хозяйственной деятельности, которая заключается в оказании услуг по ремонту автотранспорта, мойки автомобилей и оказанию сопутствующих услуг.

Заявитель пояснил, что с даты ввода Здания в эксплуатацию прошло более 15 лет и здание требует модернизации для улучшения качества обслуживания населения.

Согласно п.1 ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В связи с возникшей необходимостью Общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», регистрационный номер 001-ГПЗУ-5662/2018 от 13.08.2018, на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:5043, расположенным по адресу: Аминьевское шоссе, вл. 3А.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы отказал Обществу в выдаче ГПЗУ на основании п.2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 года № 396-ПП.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Ответчик сослался на п. п.2.10.1.8 Административного регламента, а именно: Москомархитектурой 04.09.2018 в установленном порядке получен Акт "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта" № 9007849 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которому на земельном участке расположен незаконно размещенный объект недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012007:5043.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «ФАРН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительный план земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из видов документации по планировке территории.

Согласно положениям ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с Административными регламентами – нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

Согласно п.8 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ стандарт предоставления государственной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Предоставление государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков осуществляется Москомархитектурой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 №396-ПП «О подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков в городе Москве», которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков» в городе Москве.

Согласно п.2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольного строительства.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что Москомархитектурой в порядке межведомственного взаимодействия от Госинспекции по недвижимости был получен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта №9007849, согласно которому на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012007:5043 выявлено наличие объекта, обладающего признаками объектов самовольного строительства.

Подтверждение факта незаконно размещенного объекта, применительно к объектам недвижимости, законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ как самовольной постройки.

Так как, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, признанные в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, то суд приходит к выводу о том, что Москомархитектура незаконно отказала Обществу в выдаче ГПЗУ.

Судом также учтено следующее.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело №А40-224359/2017 по иску правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «ФАРН» о признании самовольной постройкой объекта площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <...>, об обязании снести спорный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда право на осуществление мероприятия по сносу и благоустройству территории, о признании зарегистрированного права отсутствующим, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:12007:040. 23 января 2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «ФАРН» было отказано.

В данных обстоятельствах ни Москомархитектура ни Госинспекция по недвижимости не могут устанавливать факт наличия незаконной (самовольной) постройки на земельном участке, так как решение этого вопроса находится в исключительной компетенции Арбитражного суда города Москвы.

Суд также отмечает, что акт Госинспекции по недвижимости составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:40, тогда как государственная услуга испрашивалась в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:5043.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что решение Москомархитектуры об отказе в предоставлении ООО «ФАРН» государственной услуги нарушает права и законные интересы Общества, ввиду чего, не может быть признано законным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги от 09.09.2018 № 001-ГПЗУ-5662/2018-1.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать ООО «ФАРН» градостроительный план земельного участка.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу ООО «ФАРН» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. вернуть ООО «ФАРН» из средств федерального бюджета как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова