Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А83-20517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20517/2017
14 марта 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур»

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатории Республики Крым

о признании недействительными приказов


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать приказы Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 25.06.2015 №41 «ОД» и от 25.06.2015 №42 «ОД» недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Евпатории Республики Крым (далее – третье лицо).

В судебное заседание 05 марта 2018 года явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица.

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщены дополнительные возражения, экземпляр которых вручен представителю заявителя.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв.

07 марта 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде (обработано судом 12 марта 2018 года) поступили дополнительные документы.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, который требования, заявленные к Службе Госстройнадзора РК, поддержал, указав, что действия заинтересованного лица по проверке законности деклараций нарушают требования закона №294-ФЗ от 26.12.2006.

Представитель заинтересованного лица в предшествующих судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал, аргументировав правовую позицию тем, что действия службы по принятию оспариваемых приказов являются законными и обоснованными, приказы приняты в рамках полномочий и с соблюдением процедуры, установленных законодательством Российской Федерации.

Третье лицо в своем отзыве от 06.02.2018 против удовлетворения требований заявителя также возражало, полагая косвенно доказанной незаконность возведенных строений, а также обстоятельствам того, что законный представитель Общества взял на себя обязательства привести земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения права муниципального образования, что отражено в рамках дела №А83-6118/2017.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 февраля 2006 года между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКС-ТУР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20004,0 кв.м.

Договор заключен сроком на 49 лет - до 02.02.2055 года (пункт 7 договора аренды).

Земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания летних легкоразборных безфундаментных деревянных домов (пункт 12 договора аренды).

Договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, в связи с чем, в Государственный реестр земель внесена запись № 992 от 12 июля 2006 года.

Как усматривается из отзыва заинтересованного лица, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Республики Крым, были выявлены нарушения, Начальником Службы Государственного строительного надзора Республики Крым были вынесены приказы №41 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 08214002415 от 04.09.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: <...>» и №42 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 142140007212 от 30.12.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о готовности объекта к эксплуатации «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В».

Не согласившись с указанными приказами, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что о нарушении своих прав, относительно отмен деклараций приказами заинтересованного лица Общество узнало 22.06.2017, в момент проведения проверки Службой Госстройнадзора Республики Крым, в связи с чем, указал, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-О, от 12 июля 2006 года N 182-О и др.).

Сформированная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 1908-О.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-10436/2017 по заявлению ООО «Экс-Тур» к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

По тексту постановления 21 ААС от 16.11.2017, которым остановлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, указано, что надлежащих доказательств направления и получения письма Службы Госстройнадзора РК от 25.06.2015 № исх. 3045 директору ООО «Экс-Тур» ФИО3 об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № РК 082140002415 от 04.09.2014 не представлено. Постановлением АС ЦО от 21.02.2018 судебные акты по делу оставлены в силе.

При рассмотрении данного дела Служба также ссылалась на письмо от 25.06.2015 № исх. 3045 как на доказательство направления приказов обществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии оспариваемых приказов Общество узнало в момент проведении проверки, следовательно, трехмесячный срок на обжалование приказов Службы Госстройнадзора РК пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Служба государственного строительного надзора Республики Крым начала деятельность с 01.01.2015 и действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169, которым закреплены основные задачи, функции и полномочия.

Право аннулирования (отмены) ранее выданных (зарегистрированных) документов закреплено в п. 4.38 Положения, которое введено в действие Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.03.2015 №105, из чего следует вывод о наличии полномочий заинтересованного лица на вынесение приказов об отмене деклараций о начале выполнения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из декларации о начале выполнения строительных работ №РК 082140002415 от 04.09.2014 «Строительство летних домиков по адресу: <...>», земельный участок используется застройщиком на основании договора аренды №б/н от 27.02.2006, заключенного с Евпаторийским городским советом, с кадастровым номером 01100900000:01:076:0084, площадью 2,0004 га.

Как уже указывалось судом, земельный участок был предоставлен Обществу для размещения и обслуживания летних легкоразборных, безфундаментных деревянных домов, с целевым назначением – рекреационное (п.12, 13 договора).

При этом, декларация о начале выполнения строительных работ была зарегистрирована по объекту капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу: <...>» с категорией сложности – II, на который заказчиком была разработана в ЧП «Компонент» проектная документация, а также проведена экспертиза проекта Филиалом ООО «Укрстройэкспертиза».

30 декабря 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация № РК 142140007212, в соответствии с п. 10 которой указано «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В», при этом, документом, дающим право на осуществление строительных работ, указана декларация №РК 082140002415 от 04.09.2014 «Строительство летних домиков по адресу: <...>».

В п. 11.1 декларации о готовности объекта к эксплуатации, в качестве документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, указан договор аренды земельного участка, зарегистрированный 12.07.2006 за №992.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым»).

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (далее – Порядок № 2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка № 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Согласно п. 16 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного совета РК от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Пунктом 10 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть 1 ст. 51 ГрК РФ регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

По смыслу указанной нормы не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приведенные законодательные нормы свидетельствуют о том, что Обществу не требовалось разрешения на выполнение строительных работ по устройству и обслуживанию летних, легкоразборных, безфундаментных деревянных домиков, т.е. для достижения цели, в соответствии с которой земельный участок был передан по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Указанная норма корреспондируются с основными принципами земельного законодательства в части возложения обязанности на арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Более того, цель и условия использования земельного участка четко регламентированы договором аренды.

При этом, следует отметить, что земельные участки 16 декабря 2015 года были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, где в п. 11 паспорта, под видом разрешенного использования указано – природно-познавательный туризм.

Данная постановка на кадастровый учет обусловлена п. 2 договора аренды, в соответствии с которым земельный участок 7837 кв.м. – для строительства кемпингов, домов отдыха – застроенные земли, а земельный участок 12167 кв.м. – пески.

Следовательно, при передаче земельного участка у органа, представляющего интересы территориальной громады, отсутствовало волеизъявление на разрешение строительства объектов капитального строительства, а Общество, в свою очередь согласилось с данным волеизъявлением, нашедшим свое отражение в условиях договора.

Таким образом, по совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что приказ №41 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 08214002415 от 04.09.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: <...>» является правомерным, законным и обоснованным.

Указанное также влечет за собой законность и обоснованность вынесения приказа №42 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 142140007212 от 30.12.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о готовности объекта к эксплуатации «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В», поскольку объекты капитального строительства не могут быть размещены на земельном участке, который для целей строительства не предоставлен.

Также, к косвенным доказательством принятия службой законных решений следует отнести письмо ООО «Экс-Тур» от 15.01.2018 №15/01-1, в соответствии с которым заявитель подтвердил факт необходимости приведения земельного участка в соответствии с проектной документацией до 01.05.2018.

Более того, учитывая отсутствие у общества права на капитальное строительство на данном земельном участке, суд не усматривает, в чем выражается нарушение прав заявителя оспариваемыми приказами.

Его доводы о том, что в настоящее время проходят иные проверки, и отсутствие деклараций повлечет привлечение общества к ответственности, не являются основанием для оставления в силе деклараций на незаконное строительство объектов.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания приказов недействительными также отсутствует.

Следует отметить, что доводы заявления ООО «Экс-Тур» по своей сути сводятся к нарушению органом требований ФЗ №294 от 26.12.2006 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, Обществом не учтено, что вынесение приказов заинтересованным лицом об отмене деклараций является результатом проведенной прокурорской проверки, которая, в свою очередь, под сомнение заявителем не ставилась.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Экс-Тур» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

2. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» срок на подачу заявления о признании недействительными приказов.

3. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова